Ст.125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 14 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Захарова И.Д.,

судей Киреева А.Б., Старковой С.А.,

при секретаре Филипчуке Р.А.,

с участием

прокурора Цапкова О.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе К. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.06.2010 года о возвращении жалобы для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В порядке ст.125 УПК РФ К. обратился в суд с жалобой на постановление следователя СУ СК при прокуратуре г. Белгорода об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершении в отношении него самоуправства сотрудниками охраны ЗАО АПП «Р».

Постановлением суда жалоба К. возвращена для устранения недостатков.

В кассационной жалобе К. просит постановление отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление законным и обоснованным.

По смыслу статьи 125 УПК РФ жалоба должна содержать сведения о том, какие права и свободы заявителя были нарушены и кем именно, в чем это выразилось, какое процессуальное решение должностного лица обжалуется, а также перечень прилагаемых к жалобе документов.

Во время предварительной подготовке к судебному заседанию суд первой инстанции установил, что жалоба К. указанных сведений не содержит, изложенные в ней сведения не подтверждаются какими-либо документами, в связи, с чем суд правильно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению.

Возвратив жалобу для ее пересоставления, суд не нарушил права К. и не ограничил его доступ к правосудию, разъяснил право повторного обращения в суд после устранения выявленных недостатков.

Каких-либо нарушений материального и процессуального права не усматривается.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.06.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: