К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Белгород 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Кудинова Н.И.
судей Зюлина М.А., Смирновой А.В.,
с участием:
-прокурора Матросовой Е.А.
-секретаря Бурлака О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля2010 года материалы дела по кассационной жалобе К. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 7 июня 2010 года, которым К.
отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.330 ч.2 УК РФ в отношении сотрудников ЗАО АПП «Риф».
Заслушав доклад судьи областного суда Кудинова Н.И., выступление прокурора Матросовой Е.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода К. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.330 ч.2 УК РФ в отношении сотрудников ЗАО АПП «Риф» за отсутствием в их действиях состава преступления.
В кассационной жалобе К. просит об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу закона требование мотивированности означает, что решение должно содержать обоснование всех сформулированных в постановлении выводов со ссылками на конкретные исследованные в судебном заседании материалы.
В соответствии со ст.125 УПК РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для принятия решения, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Эти требования закона судом не выполнены.
Как видно из жалобы, К. просил суд признать незаконным и необоснованным постановление Свердловского РОВД г.Белгорода об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ЗАО АПП «Риф» ввиду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ.
Решение должностным лицом УВД г.Белгорода принято на основании конкретных данных, полученных при проверке заявления К. и содержащихся в материалы об отказе в возбуждении уголовного дела.
При подготовке к рассмотрению жалобы материал проверки судом не был истребован, в судебном заседании не исследован и в постановлении суда не имеется ссылок на конкретные сведения, полученные в ходе проверки заявления К.
По этим основаниям судебная коллегия признает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным.
Просьба К. о признании незаконным и необоснованным постановление ОМ-5 УВД г.Белгорода в кассационном порядке подлежат рассмотрению при новом разбирательстве судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.381 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 7 июня 2010 года по жалобе К. отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей.
Кассационную жалобу К. удовлетворить частично.
Председательствующий
судьи