К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего: Шведова Н.И.,
судей: Киреева А.Б., Кондрашова П.П.,
с участием прокурора Богатырева А.В.,
при секретаре судебного заседания – Прохоровой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 года – кассационную жалобу адвоката Шапранова В.А. в интересах К на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К о признании незаконным и необоснованным постановления от 2 июля 2010 года о возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П., выступления: заявителя К поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Богатырева А.В., заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД по Белгородской области Михалева Е.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от 27 июля 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба К, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД по Белгородской области Михалева Е.А. от 2 июля 2010 года о возбуждении уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат Шапранов В.А. в интересах К считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Утверждает, что уголовное дело возбуждено при отсутствии законного повода и оснований, поскольку по данному эпизоду, в процессе следствия по основному делу уже была проведена проверка и вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия. Также считает, что в постановлении суда не отражены доводы К и его защитника и им не дано оценки.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора г. Белгорода Чертов К.Д. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ, согласно которой поводом для возбуждения уголовного дела может служить сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а основанием, наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления.
Постановление о возбуждении уголовного дела от 02.07.2010 года вынесено уполномоченным на это должностным лицом, постановление соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела №20102830478 по ст. 159 ч. 4 УПК РФ, в отношении К (по факту незаконного приобретения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Белгородский район с. Никольское) послужил рапорт оперуполномоченного ОРЧ по линии БЭП УВД по Белгородской области Кислова А.Н., входящего в состав оперативно-следственной группы, рапорт зарегистрирован в установленном порядке.
Основанием возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих, что в действиях К имеются признаки преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту незаконного приобретения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Белгородский район, п. Дубовое. Предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено 07.05.2010 года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу №2009236351 выполнялись следственные и иные уголовно-процессуальные действия, в ходе которых и получены сведения о наличии в действиях К состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, связанного с приобретением права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Белгородский район с. Никольское.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката о возбуждении уголовного дела №20102830478 при отсутствии законного повода и оснований, поскольку по данному эпизоду, в процессе следствия по основному делу №2009236351 было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, судебная коллегия признает неубедительными.
Доводы кассационной жалобы адвоката Шапранова В.А. о том, что в постановлении суда не отражены его и К доводы и им не дано оценки, судебная коллегия признает несостоятельными.
Из материалов дела следует, что доводы жалобы заявителя К, а также его пояснения и пояснения его защитника в судебном заседании, сводились к отсутствию в действиях К состава преступления, что им не приобреталось право собственности на данный земельный участок и не предоставлялись свидетельства на право собственности на землю с ложными сведениями.
Судом первой инстанции обосновано указано, что данные доводы не могут быть оценены судом, поскольку они являются предметом доказывания по уголовному делу.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 июля 2010 года по жалобе К оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шапранова В.А. в интересах К – без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: