К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Блохина А.А.
судей: Мирошникова Г.И., Шемраева С.Н.
при секретаре судебного заседания – Скоковой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого Павлова А.П. на постановление Валуйского районного суда от 04 мая 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Павлова Александра Петровича, не судимого, осуждённого от 24.11.2009 года по ст.264 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 3 года в ИК общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, отбывающего наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Белгородской области.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осуждённого Павлова А.П., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Павлова А.П. об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ. Начало срока отбывания наказания – 19.07.2008 года, конец срока – 18.07.2011 года.
В кассационной жалобе Павлов, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав представленные администрацией ФБУ ИК-6 УФСИН по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания Павловым наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.
Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, должен основываться на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он встал на путь исправления, судебная коллегия находит неубедительным.
Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов личного дела осуждённого следует, что Павлов администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно: по прибытии в учреждение был трудоустроен, однако неоднократно допускал нарушение трудовой дисциплины (имеет три дисциплинарных взыскания, одно из них – водворение в штрафной изолятор), за что впоследствии был уволен; на меры воспитательного характера реагирует слабо, с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными, в общественной жизни учреждения и отряда участия не принимает, в самодеятельных организациях осуждённых не состоит; из психологической характеристики следует, что применение условно-досрочного освобождения в отношении Павлова нецелесообразно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый Павлов на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Валуйского районного суда от 04 мая 2010 года в отношении Павлова Александра Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: