К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Блохина А.А.,
судей: Мирошникова Г.И., Шемраева С.Н.
при секретаре судебного заседания – Скоковой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Юрьева Р.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 июня 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Юрьева Р.Н., судимого, осужденного 27.07.2007 года по ст.131 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 5 лет цев в ИК строгого режима, отбывающего наказание в ФБУ ИК УФСИН РФ по Белгородской области.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Варганова В.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллеги
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Юрьева Р.Н. об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ. Начало срока отбывания наказания – 23.04.2007 года, конец срока – 22.04.2012 года.
В кассационной жалобе осужденный Юрьев, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить его и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав представленные администрацией ФБУ ИК УФСИН по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания Юрьевым наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.
Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, должен основываться на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее подаче соответствующего ходатайства.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он встал на путь исправления, судебная коллегия находит неубедительным.
Одним из оснований условно-досрочного освобождения является заглаживание осужденным вреда, причиненного преступлением.
Согласно приговора, с осужденного Юрьева в пользу потерпевшей взыскано 50.000 рублей в счет компенсации морального вреда
Как видно из представленных материалов, за весь период отбывания наказания Юрьев, не смотря на то, что трудоустроен, погасил иск лишь на сумму менее 5.000 рублей, что явно не свидетельствует о его стремлении загладить перед потерпевшей моральный вред. При этом большую часть из этой суммы уплачено непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах суд правильно указал в постановлении, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, предусмотренного ст.79 ч.3 п.«б» УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и при надлежащем поведении осужденного это право суда, но не обязанность.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 июня 2010 года в отношении Юрьева Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: