КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шведова Н.И.,
судей Киреева А.Б., Кондрашова П.П.,
при секретаре Филипчуке Р.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ермоленко Г.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.06.2010 года, которым
Ермоленко Г.В. несудимому, осужденному 29.12.2008 года по ч.3 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселение, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Богатырева А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ермоленко, отбывая наказание в колонии-поселение, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обосновывая его тем, что принимает активное участие в общественной работе и жизни участка колонии-поселение, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В кассационной жалобе Ермоленко просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом, наряду с поведением осужденного за весь период отбывания наказания учитываются и принимаемые им меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда.
Всесторонне и полно исследовав личное дело осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ермоленко нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд правильно признал, что он не принял активных мер к погашению ущерба. Возмещение им 20 742 рублей, из взысканных 155 000 рублей не свидетельствует о доказанности исправления осужденного в период отбывания наказания.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.06.2010 года об отказе в удовлетворения ходатайства Ермоленко Г.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: