КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шведова Н.И.,
судей Киреева А.Б., Кондрашова П.П.,
при секретаре Филипчуке Р.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Нароган А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 5.07.2010 года, которым
Нарогану А.В., судимому, осужденному 29.12.2003 года по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы, с применением ст.79, 70 УК РФ, сроком на 9 лет в ИК строгого режима,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Богатырева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нароган, отбывая наказание в ИК строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что отбыл определенный законом срок наказания, после которого имеет право подать данное ходатайство, взысканий не имеет, нарушения режима отбывания наказания не допускает, неоднократно поощрялся за добросовестный труд.
Постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В кассационной жалобе Нароган просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Проверив приобщенные к ходатайству материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление законным и обоснованным.
Ссылки в кассационной жалобе на противоречия выводов суда материалам дела являются неубедительными.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Исследовав характеризующие личность Нарогана данные за весь период отбывания наказания, суд учел, что осужденный большую часть срока характеризовался отрицательно, в период с 2004 по 2007 года допустил 7 взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены, с 2009 года по настоящее время заработал 6 поощрений (л.д.28).
При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о неустойчивой линии поведения осужденного за весь период отбывания наказания и отказал в удовлетворении ходатайства.
Ссылки Нарогана на необходимость учета его заболеваний при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не основаны на законе, поскольку не содержат информации о степени исправления осужденного и возможности освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Такие обстоятельства учитываются судом при решении вопроса об отсрочке или освобождении от наказания в связи с болезнью.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 5.07.2010 года в отношении Нарогана А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: