КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Блохина А.А.,
судей Мирошникова Г.И., Шемраева С.Н.,
при секретаре Голубоцких О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Г. и Д. Некрасова О.С. на постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 16 июня 2010 года, которым
представителю собственников арестованного по уголовному делу имущества Некрасову О.С. отказано в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами, представленными в обоснование ходатайства следователя о наложении ареста на имущество Г. и Д.
Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления представителя Г. Невского А.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда представителю Г. (по доверенности) Некрасову О.С. отказано в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами, представленными в обоснование ходатайства следователя о наложении ареста на имущество Г.и Д. В кассационной жалобе представитель Г. Некрасов просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что отказ в ознакомлении с материалами, представленными в обоснование ходатайства следователя о наложении ареста на имущество Г., является существенным ограничением прав собственников имущества, на обжалование решения суда и на доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании исследованных в судебном заседании материалах, суд принял обоснованное решение о непредоставлении Некрасову для ознакомления материалы, представленные суду следователем в обоснование своего ходатайства о наложении ареста на имущество Г. по расследуемому им уголовному делу, поскольку в соответствии со ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя.
Кроме этого, судебный порядок разрешения ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, установленный ст. 165 УПК РФ, не предусматривает участие в судебном заседании собственников имущества и их представителей а, следовательно, им и не предоставлено право на ознакомление с материалами, представленными суду следователем в обоснование его ходатайства о наложении ареста на имущество.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 16 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Некрасова О.С. об ознакомлении его с материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства о наложении ареста на имущество Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи