КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шведова Н.И.,
судей Киреева А.Б., Кондрашова П.П.,
при секретаре Филипчуке Р.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гребенкина С.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.06.2010 года, которым
Гребенкину С.В., несудимому, осужденному к лишению свободы приговором от 24.09.2007 года по ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в ИК общего режима, переведенного в колонию-поселение постановлением суда от 28.09.2009 года,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Богатырева А.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гребенкин, отбывая наказание в колонии-поселение, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что на путь исправления встал, нарушений порядка отбывания наказания не имеет, принимает активное участие в общественной работе и жизни участка колонии-поселение, нарушений внутреннего распорядка не допускает, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.
Постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства Гребенкина.
В кассационной жалобе Гребенкин просит постановление отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 380 УПК РФ решение суда подлежит отмене, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении указал на наличие непогашенного иска в размере 134 388,51 рублей и отсутствие у осужденного желания принимать участие в самодеятельных организациях осужденных.
Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что Гребенкин в 2008 и 2009 годах изъявлял желание принимать участие в самодеятельных организациях осужденных. Его заявления были рассмотрены и удовлетворены, об этом имеется указание в характеристике (л.д. 6,41,42). Данные обстоятельства указывают на несоответствие выводов суда имеющимся в деле материалам.
Судом не надлежащим образом были исследованы обстоятельства возмещения взысканного с осужденных по делу иска. В соответствии с квитанцией (л.д.37), которой суд располагал на момент рассмотрения ходатайства, взысканный приговором солидарно с Гребенкина и Г. иск в пользу потерпевшего, 8.06.2010 года был возмещен Г., в связи с чем вывод суда на наличие непогашенного иска не соответствует имеющимся в деле документам.
В постановлении суда отсутствуют суждения об отсутствии взысканий Гребенкина за весь период отбывания наказания.
Следовательно, решение суда первой инстанции основано не на всестороннем и не полном исследовании личности осужденного за весь период отбывания наказания, без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на принятое решение по ходатайству Гребенкина, поэтому вывод о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения нельзя признать обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.06.2010 года об отказе в удовлетворения ходатайства Гребенкина С.В. об условно-досрочном освобождении отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Кассационную жалобу осужденного Гребенкина С.В. – удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи: