К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Кудинова Н.И., Зюлина М.А.,
при секретаре Губареве Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Вязовикова В.С. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июня 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Вязовикова В.С., гражданина РФ, несудимого
осужденного приговором от 06.04.2009 года по ст. 264 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
По состоянию на 30 июня 2010 года отбыл более 1/3 части срока наказания.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Вязовикова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, заявленного по основанию, указанному ст. 79 ч.3 п. «б» УК РФ.
В кассационной жалобе Вязовиков просит об отмене постановления суда, ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив представленные материалы судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 175 УИК РФ в ходатайстве осужденного об освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что Вязовиков не возместил и не загладил причиненный потерпевшей стороне вред.
Однако в материалах дела не имеется справки о поступлении в ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области исполнительных листов о взыскании с Вязовикова денежных средств. Сам осужденный в судебном заседании утверждал, что исполнительные листы в администрацию исправительного учреждения не поступали (л.д.16-17)
Судом данный вопрос не исследовался.
В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие в характеристике осужденного данных об особенности его характера и динамики развития его убеждений и взглядов, в том числе в отношении совершенного преступления. Такой вывод суда не подтверждается материалами дела, согласно которым Вязовиков свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д.10).
Вывод суда о необходимости строгого контроля за осужденным, в связи со степенью его общественной опасности, в нарушение постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» сделан без учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для признания Вязовикова не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным и по этому основанию подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 30 июня 2010 года в отношении Вязовикова В.С. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий
Судьи