КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Кудинова Н.И., Зюлина М.А.,
при секретаре Губареве Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кичигина Е.В. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2010 года, которым
Кичигин Е.В., гражданин РФ,
судимый к лишению свободы:
- 25.09.2001 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 70 УК РФ сроком на 6 лет 6 месяцев, освобожден 12.10.2006 года условно – досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней;
- 28.04.2010 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ сроком на 5 лет,
осужден по ст.70 УК РФ к наказанию в виде 15 лет лишения свободы в ИК особого режима.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления осужденного Кичигина Е.В. и адвоката Румыниной С.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Белозерских Л.С. и потерпевшего Т., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Кичигин признан виновным в убийстве, совершенном 8 марта 2010 года, при таких обстоятельствах.
После длительного распития спиртного, будучи пьяным, Кичигин без определенного повода нанес Т. удар ножом в шею и убил его.
В судебном заседании Кичигин виновным себя признал частично, а в кассационной жалобе просит о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения. Утверждает, что умысла на убийство Т. не имел. Просит учесть имеющееся у него заболевание (туберкулез легких), положительные характеристики по месту жительства, раскаяние в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кичигина в убийстве Т.
Его вина подтверждается признательными показаниями Кичигина, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего Т. (т.1л.д.91-93), свидетелей С. (т.1л.д. 98-100, 101-103), З. (т.1л.д.104-106), Н.(т.1л.д. 107-108), протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Факт нанесения ножевого ранения Кичигиным потерпевшему не оспаривается.
Вывод суда о наличии умысла у Кичигина на убийство Т. основан на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, механизме и способе нанесения телесных повреждений потерпевшему, которые неизбежно привели бы к его смерти, что Кичигин мог и должен был осознавать.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Кичигин на период совершения преступления и в настоящее время не страдал и не страдает психическим расстройством, алкогольное опьянение не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и целенаправленно руководить ими (т.1л.д.186-189).
Поэтому утверждение осужденного о том, что у него от алкоголя были галлюцинации и он в этом состоянии, якобы обороняясь от видений, случайно нанес удар ножом потерпевшему, является необоснованным.
Выводы экспертизы не вызвали сомнений у суда, они признаны научно обоснованными и не противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание Кичигину назначено с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе содержащихся в кассационной жалобе: явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, чистосердечного раскаяния в содеянном, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление и считать такое наказание несправедливым вследствие суровости, судебная коллегия оснований не находит.
Сведений об имеющемся у осужденного туберкулезе легких в материалах дела не имеется, не представлены они и в заседание суда кассационной инстанции.
Вид исправительного учреждения Кичигину назначен правильно, в соответствии ст. 58 ч.1 п. «г», УК РФ.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2010 года в отношении Кичигина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
судьи