КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шведова Н.И.,
судей Киреева А.Б., Мартюшенко Э.В.,
при секретаре Филипчуке Р.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Онищук В.Г. в интересах осужденного Шевченко А.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 23.07.2010 года, которым
Шевченко А.В., несудимому, осужденному 30.07.2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет в ИК строгого режима,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления адвоката Онищук В.Г., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шевченко, отбывая наказание в ИК строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что отбыл определенный законом срок наказания, после которого имеет право подать данное ходатайство, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, состоит в самодеятельных организациях осужденных.
Постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В кассационной жалобе адвокат Онищук просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просил постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Всесторонне и полно исследовав личное дело осужденного, суд установил, что большую часть срока отбывания наказания осужденный характеризовался отрицательно. Имеет 2 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, полученные в 2006 и 2007 годах. Впоследствии поведение Шевченко изменилось в худшую сторону, он допускал нарушения режима отбывания наказания в 2009 и 2010 годах, за что водворялся в ШИЗО и получал выговор. За время отбывания наказания допустил 4 нарушения 2 из которых не погашены (л.д. 7). Из психологической справки следует, что применение условно-досрочного освобождения к Шевченко нецелесообразно (л.д. 9).
Как следует из протокола судебного заседания, представитель ФБУ ИК и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с его нестабильным поведением (л.д. 43-44).
При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о неустойчивой линии поведения осужденного за весь период отбывания наказания и отказал в удовлетворении ходатайства.
Ссылки в кассационной жалобе адвоката на необходимость учета, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, семейного положения Шевченко, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и заболеваний матери не основаны на законе, поскольку не содержат информации о степени исправления осужденного и возможности его освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 23.07.2010 года в отношении Шевченко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Онищук В.Г. в интересах осужденного Шевченко А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: