КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шведова Н.И.,
судей Киреева А.Б., Захарова И.Д.,
при секретаре Семейкине К.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным: представлению прокурора, жалобе осужденного Корнева Ю.М. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.07.2010 года, которым
Корнев Ю.М., гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК особого режима.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей кассационное представление, Корнева Ю.М. и адвоката Беличенко А.М., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Корнев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ц..
Преступление совершено 18.02.2010 года в г. Старый Оскол при изложенных в приговоре обстоятельствах.
На предварительном следствии и в судебном заседании Корнев вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационных: представлении прокурор просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного закона; в жалобе осужденный Корнев просит приговор отменить, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и неправильного применения уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Корнева в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ законными и обоснованными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.
Ссылку осужденного на нарушение судом его права на защиту в связи с единоличным рассмотрением уголовного дела, судебная коллегия признает не основанной на материалах дела, поскольку Корнев во время предварительного слушания отказался от заявленного при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайства о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей (т.1л.д.278-282, т.2л.д.14).
Во время предварительного следствия интересы Корнева, по соглашению, представлял адвокат П. (т.1л.д.57), с которым осужденный не расторгал соглашения и во время судебного следствия (т.2л.д.12). Из протокола судебного заседания видна активная работа защитника, поэтому доводы Корнева о том, что юридические услуги адвоката П. его не устраивали, неквалифицированная помощь адвоката вынудила его отказаться от ходатайства о коллегиальном рассмотрении уголовного дела, что нарушило его право на защиту, судебная коллегия признает необоснованными.
Доводы Корнева о неправомерном поведении Ц. и К., которое явилось поводом для совершения им преступления, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Показаниями свидетелей К. и Г. установлено, что никаких противоправных действий потерпевший Ц. не совершал. Избивать потерпевшего Корнев начал из-за необоснованных обвинений последнего в краже принадлежащего Г. телефона, которую Цветков не совершал.
Утверждения о не устранении судом противоречий между показаниями свидетелей и его (Корнева) показаниям противоречат материалам дела.
Как следует из протокола судебного заседания, свидетели давали последовательные показания, каких-либо вопросов к ним у подсудимого не возникало (т.2л.д.35-38), существенных противоречий, влекущих оглашение или дополнительную проверку показаний, в ходе судебного следствия установлено не было.
Судебная коллегия признает убедительными доводы представления и жалобы об отсутствии в водной части приговора указания об участии во время судебного следствия государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора К., поскольку как следует из протокола судебного заседания (т.2л.д.44), государственный обвинитель К. принимал участие в судебном разбирательстве по делу.
Допущенное нарушение закона не является существенным, влекущим отмену или изменение приговора.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, Корнев судим 15.07.1998 года за тяжкое преступление. Освободился от наказания 24.12.2003 года по его отбытии (т.1л.д.223-224).
В соответствии с п.«г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Следовательно судимость у него погашена 24.12.2009 года, а преступление совершено 18.02.2010 года, то есть после погашения судимости.
При таких обстоятельствах, суд не обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Корнева – рецидив преступлений и назначил отбывание наказания в ИК особого режима, поскольку в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в ИК строго режима.
Поэтому из вводной и описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о судимости и наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также указание об отбывании наказания в ИК особого режима, а назначенное наказание – смягчению.
В этой части кассационные представление и жалоба подлежат удовлетворению.
В резолютивной части приговора суд указал о продлении срока содержания Корнева под стражей до 24.08.2010 года.
Такое указание не соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, поэтому указание о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу до указанной даты подлежит исключению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.07.2010 года в отношении Корнева Ю.М. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Корнева Ю.М. судимости по приговору от 15.07.1998 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Корнева Ю.М. – рецидив преступлений.
Смягчить назначенное Корневу Ю.М. по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима.
Исключить из резолютивной части приговора указание о продлении срока содержания Корнева Ю.М. под стражей до 24.08.2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационные представление прокурора и жалобу осужденного – удовлетворить частично.
Председательствующий –
Судьи: