К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Блохина А.А.,
судей Сидорова С.С., Шемраева С.Н.,
при секретаре Голубоцких О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прохоренко Е.А. и адвоката Ушаковой-Чуевой М.И. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 12 июля 2010 года, которым
Прохоренко Е.А., несудимый,
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев в ИК строго режима.
Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления адвоката П., поддержавшего кассационные жалобы, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Прохоренко признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Щ. опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 5 апреля 2010 года в г. Губкине Белгородской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Прохоренко виновным себя признал частично, пояснив, что от его ударов смерть Щ. наступить не могла.
В кассационных жалобах осужденный Прохоренко и в его защиту адвокат Ушакова-Чуева просят приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, считают, приговор основан на противоречивых доказательствах, не оцененных судом и смерть потерпевшего наступила от избиения его не Прохоренко, а другим лицом.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Прохоренко в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Щ., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ.
Анализ доказательств содержится в приговоре.
Доводы жалобы о не исследованности судом обстоятельств о возможности причинения телесных повреждений Щ. не Прохоренко, а другим лицом, неубедительны.
Каждому доказательству, представленному суду сторонами обвинения и защиты, а также их совокупности, в приговоре дана объективная оценка и на основе их сделаны выводы о виновности Прохоренко в совершенном им преступлении.
Так, подсудимый Прохоренко в судебном заседании не отрицал нанесение им ударов ногой и кулаками по лицу Щ. Об избиении Щ. 5 апреля 2010 года около 3 часов ночи Прохоренко сообщил и в явке с повинной (л.д. 26 т.1).
Обстоятельства избиения Щ. после возникшей между ними ссоры Прохоренко показал на месте совершения преступления, пояснив, что после нанесения ударов мужчине (Щ.) потерпевший упал вниз лицом на асфальт. Прохоренко вначале ушел в квартиру, а потом вернулся на это же место, где Щ. лежал и стонал, там была милиция, вызвали скорую помощь.
Свидетели Р. пояснили, что они видели рядом с их домом только одно избиение человека (Щ.) и сразу же вызвали милицию.
Из представленных справок видно, что в милицию сообщение об избиении человека поступило в 3 часа 16 минут, а в «Скорую помощь» в 3 часа 22 минуты. В это время Р. всегда находился на балконе и не видел, чтобы кто-либо еще подходил к Щ., лежавшему на месте его избиения до приезда милиции.
Из показаний Прохоренко следует, что после его ударов Щ. упал и остался лежать на месте возле дома, где его обнаружили при выезде милиции.
По заключению судебно-медицинской экспертизы причинение телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего при однократном падении его из положения стоя на ногах на плоскости исключается.
Приведенные выше доказательства, объективно оцененные в приговоре суда, свидетельствуют о том, что Щ. телесные повреждения, от которых он скончался, наносил только Прохоренко и никто другой после избиения Прохоренко Щ. к потерпевшему до приезда милиции и задержания Прохоренко на месте преступления, не подходил.
Между умышленными действиями Прохоренко и наступившими последствиями смерти Щ. имеется прямая причинная связь.
Объективность судебного разбирательства сомнений не вызывает.
Нарушений норм УПК РФ в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его судом, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на смягчение наказания, данных, характеризующих его личность, и считать его несправедливым оснований не имеется.
Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона, с учетом причиненных страданий потерпевшему и материального положения подсудимого. Оснований для снижения взысканной с Прохоренко суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного И., не имеется.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 12 июля 2010 года в отношении Прохоренко Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи