К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего: Блохина А.А.
судей: Мирошникова Г.И., Шемраева С.Н.
при секретаре судебного заседания – Скоковой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Белгородского районного суда от 12 июля 2010 года, которым возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом уголовное дело в отношении
К.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Лазарева Д.С., поддержавшего кассационное представление, адвоката Ищенко Г.И. и обвиняемого К., полагавших постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда уголовное дело в отношении К. в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору г. Белгорода по тем основаниям, что в обвинительном заключении отсутствуют достоверные данные о личности обвиняемого, а в материалах уголовного дела имеются противоречивые сведения о дате рождения обвиняемого, о судимостях данного лица, нахождении на диспансерных учётах.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что имеющиеся противоречия относительно года рождения обвиняемого устранены собранными по делу материалами.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено судьей по собственной инициативе, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований закона, препятствующими рассмотрению уголовного дела по существу.
Согласно ст.220 ч.1 п.2 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого, в том числе дату, месяц и год рождения обвиняемого.
Как правильно указал суд в постановлении, в материалах уголовного дела имеются противоречивые данные о годе рождения обвиняемого.
Так, сведения, поступившие из ИЦ УВД по Белгородской области о привлечении лица к уголовной и административной ответственности, получены в отношении К., 1989 года рождения; сведения о нахождении на диспансерном учёте представлены также в отношении К., 1989 года рождения, а характеристика по месту жительства, копии справки об освобождении, характеристики по месту отбывания наказания получены в отношении К., 1982 года рождения.
В качестве подозреваемого был допрошен и мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в отношении обвиняемого, 1989 года рождения, а обвинение предъявлено и в качестве обвиняемого допрошен К., 1982 года рождения.
В материалах дела имеется копия справки об освобождении с фотографией, однако качество фотографии не позволяет установить личность обвиняемого.
Судом исследовались свидетельство о рождении К., где указан год рождения – 1982, а также паспорт на имя обвиняемого, где в качестве года рождения указан 1989 год.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод, что в ходе предварительного следствия достоверно не установлена личность обвиняемого по уголовному делу, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Белгородского районного суда от 12 июля 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: