К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Блохина А.А.,
судей: Сидорова С.С.., Шемраева С.Н.,
при секретаре судебного заседания – Архипцеве И.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной К. и потерпевшей Ф. на приговор апелляционной инстанции Старооскольского районного суда от 05 июля 2010 года, которым приговор мирового суда судебного участка №2 Старооскольского района от 31 декабря 2010 года в отношении
К., несудимой,
изменён, её апелляционная жалоба удовлетворена частично.
К. оправдана по предъявленному обвинению по ст.116 ч.1 УК РФ, на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлено взыскать с К. в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда 2.500 рублей и в счет оплаты услуг представителя 8.750 рублей.
В остальной части постановлено приговор мирового суда судебного участка №2 Старооскольского района от 31 декабря 2009 года оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденной К., её представителя Кузнецовой Г.Н., потерпевшей Ф., её представителя адвоката Лабутиной Г.Ф., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового суда К. признана виновной в том, что 03 апреля 2009 года в с. Роговатое Старооскольского района в помещении больницы в кабинете старшей медсестры умышленно, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, нанесла левой рукой не менее пяти ударов по кисти правой руки Ф., причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти. При этом К. высказала в адрес Ф., оскорбления в неприличной форме, унижающие её честь и достоинство.
Постановлением апелляционной инстанции Губкинского районного суда от 02 июля 2010 года приговор мирового суда от 31 декабря 2009 года в отношении К. изменен. К. оправдана по ст.116 ч.1 УК РФ, а в остальном постановлено приговор мирового суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции К. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ, не признала, заявив об отсутствием в ее действиях состава преступления.
В кассационных жалобах:
осужденная К., считая незаконным её осуждение по ст.130 ч.1 УК РФ, просит приговор апелляционной инстанции изменить и оправдать её по данному составу преступления;
потерпевшая Ф., считая незаконным оправдание К. по ст.116 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.367 УПК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (п.16 постановления №28 от 23.12.2008 года), по смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный ст.367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В частности, суд апелляционной инстанции при отмене обвинительного приговора вправе вынести обвинительный приговор, при изменении обвинительного приговора суд должен вынести новый обвинительный приговор.
В нарушение указанных требований закона, суд апелляционной инстанции указал в резолютивной части об изменении обвинительного приговора мирового суда в отношении К., оправдав её по ст.116 ч.1 УК РФ, и оставил в остальной части приговор мирового суда без изменения.
При таких данных в законной силе остаются и приговор мирового суда и приговор апелляционной инстанции, а в соответствии с главой 44 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по существу и постановляет окончательное решение.
В соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом установленных им обстоятельств дела должен был признать К. виновной по ст.116 ч.1 УК РФ, оправдав её.
С учетом изложенного приговор апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем он подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
В связи с отменой приговора из-за допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона судебная коллегия не может дать оценку доводам кассационной жалобы осужденной о её необоснованном осуждении по ст.116 ч.1 УК РФ. Поэтому при новом судебном разбирательстве для принятия законного и обоснованного решения следует не только устранить указанные нарушения закона, но и дать оценку доводам, изложенным в кассационных жалобах.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор апелляционной инстанции Старооскольского районного суда от 05 июля 2010 года в отношении К. отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: