КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Киреева А.Б., Юсупова М.Ю.,
при секретаре Филипчуке Р.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.07.2010 года, которым уголовное дело по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, возвращено прокурору.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей кассационное представление, обвиняемого В. и адвоката Стрелкова Д.Н., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда от 26.07.2010 года уголовное дело по обвинению В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия признает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ, должны быть указаны в обвинительном заключении.
Исходя из положений ст.264 УК РФ последствия.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в обвинительном заключении простого перечисления пунктов Правил дорожного движения без фактического указания причинной связи между допущенным В. нарушением данных пунктов Правил с совершенным им ДТП, повлекшим тяжкие последствия.
При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что постановить приговор или вынести иное решение по делу не представляется возможным из-за допущенных при составлении обвинительного заключения указанных нарушений.
Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы адвоката о неверном указании в обвинительном заключении места преступления, поскольку суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности тех или иных доказательств по делу.
Нарушений УПК влекущих отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.07.2010 года по уголовному делу по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: