КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Киреева А.Б., Юсупова М.Ю.,
при секретаре Филипчуке Р.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Надеина А.В. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.07.2010 года, которым
Надеин А.В., судимый 14.08.2009 года по п.«а» ч.2 ст.127, ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в ИК общего режима,
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления адвоката Кошкаровой Н.С., поддержавшей кассационную жалобу осужденного Надеина А.В., прокурора Белозерских Л.С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Надеин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица М.
Преступление совершено 1.01.2010 года в г. Старый Оскол Белгородской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
На предварительном следствии и в суде Надеин вину в совершенном преступлении признавал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы Надеина о том, что тяжкий вред здоровью М. он не причинял, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Заключением судебной медицинской экспертизы в отношении М. (№ 496 т.1л.д.68-72), в области левой щеки потерпевшего установлена рана, на месте которой образовался рубец размерами 8х0,2 см, от которого отходит рубец размером 1,5х0,1 см, перелом левого скулоорбитального комплекса и латеральной стенки верхнее-челюстной пазухи в верхнем отделе, осложнившиеся посттравматической нейропатией и деформацией левого лицевого нерва и скулоорбитального комплекса слева, причинившие средней тяжести вред здоровью. Эксперт указал, что рубец и посттравматическая деформация скулоорбитального комплекса слева для своего устранения требуют косметической операции и по этому признаку считаются неизгладимыми.
Достоверность и объективность заключения эксперта подтвердилась показаниями врача косметолога С. о возможности устранения дефектов (рубец, асимметрия лица: опущение нижнего века левого глаза и левого угла рта) лишь при проведении косметической операции (т.3л.д.36).
Таким образом в суде установлено, что занимающий значительную часть щеки М. рубец заметен для окружающих, травма повлекла асимметрию лица, что придает внешности потерпевшего неприятный вид, устранение которого возможно посредствам проведения косметической операции, в связи с чем является неизгладимым.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о причинении вреда здоровью М., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, то есть о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости учета при назначении наказания смягчающего обстоятельства - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и не обоснованности учета показаний свидетелей достоверными, не основаны на материалах дела.
Показаниями потерпевшего установлено отсутствие повода с его стороны для совершения Надеиным активных действий в его отношении.
Достоверность и объективность показаний потерпевшего М. подтверждена показаниями свидетелей К., Ш., В., П., К. об отсутствии конфликтной ситуации между М. и Надеиным, непосредственно после появления последнего в квартире.
Во время судебного следствия осужденный признал себя виновным, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний Надеина, данных во время предварительного следствия следует, что он (Надеин) нанес М. удар стеклянной конфетницей по лицу из-за предположения об оскорблении последним его нецензурной бранью и игнорировании в общении (т.3л.д.48). В ходе предварительного следствия и в суде, Надеин не мог указать о конкретном поведении или высказываниях потерпевшего, явившихся поводом для совершения им преступления. После оглашения показаний ни от подсудимого, ни от его адвоката вопросов, заявлений или замечаний не поступило, что свидетельствует о согласии с ними. Показания добыты в соответствии с требованиями ст.173, 189 УПК РФ, подтвердились исследованными доказательствами, в связи с чем суд правильно признал их допустимыми, достоверными и объективными доказательствами.
Наказание Надеину назначено с учетом, в том числе перечисленных в кассационной жалобе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осужден. Суд не нашел оснований применить при назначении наказания положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Сведений о возможности назначения Надеину наказания не связанного с лишением свободы или без учета рецидива преступлений, в судебную коллегию не представлено.
Поэтому считать назначенное Надеину наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.07.2010 года в отношении Надеина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: