Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам

Председательствующего Берестового А.Д.,

Судей: Зюлина М.А. и Коцюмбас С.М.,

При секретаре Семейкине К.А.,

рассмотрела 8 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Котенева на приговор Старооскольского городского суда от 15 июля 2010 года, которым

Котенев С. А., несудимый

Осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления осужденного Котенева С.А. и адвоката Ворониной Н.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Головченко О.Д., об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Котенев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения в результате обоюдной ссоры на почве алкогольного опьянения ножевого проникающего ранения в область грудной клетки Ш..

Преступление совершено 13 января 2009 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Котенев свою вину признал частично и заявил об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В кассационной жалобе и дополнении к ней приводится анализ обстоятельств дела по версии осужденного и ставится вопрос о переквалификации его действий на ст. 64 УК РФ и смягчении наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Котенева в совершенном преступлении основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Довод жалобы о наличии в действиях осужденного признаков преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, не основан на материалах дела и требованиях закона.

По смыслу ст. 118 ч.1 УК РФ, неосторожность при причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью заключается в том, что виновный легкомысленно или небрежно относится к наступлению таких последствий в результате своих действий. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Изложение в кассационной жалобе осужденным своей версии совершенного преступления и оценка этих действий не является основанием для признания выводов суда в приговоре не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом правильно, в совокупности представленных сторонами доказательств.

Потерпевший Ш. отрицает, что его поведение было противоправным по отношению к осужденному.

То, что установленные у осужденного телесные повреждения, указанные в его кассационной жалобе со ссылкой на судебно медицинскую экспертизу были причинены потерпевшим, материалами дела не установлено.

Признавая показания потерпевшего достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Л., Б., М. и Н. подробно изложенными в приговоре. Эти свидетели не подтвердили версию осужденного о противоправном поведении потерпевшего, которое могло бы послужить поводом к совершению преступления.

Об умысле Котенева на причинение тяжкого вреда здоровью Ш., свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, обстоятельства его причинения и применение осужденным ножа.

Так, на основании приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний осужденного и потерпевшего, судом установлено, что в момент причинения ножевого ранения Ш. сидел на диване. Осознавая общественную опасность своих действий, желая достичь преступного результата, осужденный взял нож, то есть орудие обладающее значительной разрушительной силой и нанес им удар потерпевшему в жизненно важную часть тела - в грудь.

Приведенные в кассационных жалобах доводы к отмене приговора не подлежат удовлетворению, так как переоценка доказательств, изложенных в приговоре судом кассационной инстанции не допускается.

Действия осужденного верно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Наказание Котеневу судом назначено с учетом обстоятельств, смягчающих его ответственность, в том числе приведенных в кассационной жалобе, данных о личности, общественной опасности и тяжести содеянного. Оно назначено в минимальных пределах санкции ст. 111 ч.1 УК РФ и является справедливым.

Просьба осужденного в кассационной жалобе о применении ст. 64 УК РФ и смягчении наказания, с учетом его желания оказать медицинскую помощь потерпевшему высказыванием «вызвать скорую помощь» не основана на материалах дела.

Осужденным не принималось активных мер для оказания потерпевшему Ш. медицинской помощи.

Высказанное в кассационной жалобе утверждение об оказании осужденным материальной помощи пожилой матери, находящейся на его иждивении для покупки дорогостоящих лекарств является голословным.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе основания не могут являться достаточными для смягчения наказания осужденному.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Старооскольского городского суда от 15 июля 2010 года в отношении Котенева С.А. оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: