Судья Семин В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Блохина А.А.
судей: Сидорова С.С., Шемраева С.Н.
секретаря Скоковой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Могилевского В.Б., на постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового суда судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода от 18 июня 2010 года, которым
Могилевский В.Б.,
судимый,
осужден к лишению свободы: (по эпизоду в отношении Н.) по ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения на 7 месяцев в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Сидорова С.С., выступления осужденного Могилевского В.Б., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 – 316 УПК РФ в особом порядке, Могилевский был осужден за два эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенных в г.Белгороде при таких обстоятельствах.
Находясь 02 января 2010 года в квартире, Могилевский тайно похитил из кармана куртки сотовый телефон «Самсунг В130» стоимостью 1 326 рублей, принадлежащий Н.
05 марта 2010 года, находясь в квартире квартире тайно похитил из сумки денежные средства в размере 2 500 рублей, принадлежащие Б.
Постановлением апелляционной инстанции приговор мирового суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Могилевского, в которой он просил снизить назначенное ему наказание, без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Могилевский просит приговор изменить ввиду его несправедливости.
В возражениях государственный обвинитель В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы не убедительными.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать назначенное Могилевскому наказание несправедливым вследствие суровости, поскольку оно назначено с учетом данных о его личности, рассмотрения дела в особом порядке и обстоятельств смягчающих наказание, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в своей жалобе – явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также обстоятельств отягчающих ответственность – рецидива преступлений.
С данными выводами апелляционной инстанции соглашается и судебная коллегия, полагая, что наказание подсудимому назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и оснований для его снижения не имеется.
Утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что суд не учел при назначении наказания признание им своей вины и раскаяние в содеянном судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судом при назначении наказания учтено заявленное Могилевским ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, обязательным условием которого является согласие с предъявленным обвинением.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30 июля 2010 года в отношении Могилевского В.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: