К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда в составе
Председательствующего: Берестового А.Д.,
Судей: Зюлина М.А. и Коцюмбас С.М.,
С участием прокурора Головченко О.Д.,
При секретаре Семейкине К.А.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании материал по ходатайству о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа, по кассационной жалобе адвоката Мельчакова В.И., в интересах осужденного Сдержикова М.М., на постановление Старооскольского городского суда от 11 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: осужденного Коршунова В.В., адвоката Мельчакова В.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Старооскольского городского суда от 11 августа 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мельчакова о рассрочке исполнения штрафа в размере 300 000 рублей, как основного наказания, назначенного Сдержикову М.М. приговором от 9.04.2010 года.
В кассационной жалобе адвоката Мельчакова В.И. ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного.
Проверив материалы по ходатайству, исследовав и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Ходатайствуя перед судом о рассрочке штрафа на три года Сдержикову, адвокат сослался на то, что осужденный выплатил штраф частично в сумме 48 500 рублей и по судебному приказу на него возложена обязанность уплаты алиментов на содержание ребенка, в связи с чем он находится в трудном материальном положении.
Исследуя эти обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные адвокатом обстоятельства для принятия решения в порядке ст. 398 ч.2 УПК РФ объективного подтверждения не нашли.
Назначенное Сдержикову приговором от 9.04.2010 года наказание в виде 300 000 штрафа за совершение им преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, как чрезмерно суровое, осужденным не обжаловалось.
Материальное положение осужденного, его источники дохода не изменились, а взыскание с него алиментов проводилось до назначения наказания по приговору.
Поэтому довод кассационной жалобы адвоката о том, что решением суда нарушен принцип гуманизма по отношению к Сдержикову, является не состоятельным.
Назначенное осужденному наказание имеет цель его исправления и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исполняя наказание, Сдержиков должен предпринять определенные усилия к выплате штрафа и то, что он исчерпал свои возможности к исполнению наказания стороной защиты доказательств в суд не представлено.
Проверкой материалов не установлено существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Старооскольского городского суда от 11 августа 2010 года в отношении Сдержикова М. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мельчакова В.И.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: