КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 8 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Зюлина М.А. и Коцюмбас С.М.,
с участием прокурора Головченко О.Д.,
при секретаре Семейкине К.А.
рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Курцева А.И., на приговор Белгородского районного суда от 20 июля 2010 года, которым
Свинцов В.В. , несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Постановлено разрешить гражданские иски:
Обязать страховое акционерное общество « Ингосстрах» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, выплатить в пользу Б. 14 000 рублей.
Обязать осужденного Свинцова выплатить: Б. в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 7 115 рублей 80 копеек, а так же компенсацию морального вреда 500 000 рублей, из которых 200 000 рублей- в пользу малолетнего А.; в пользу Б.Л.в возмещение морального вреда 600 000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Берестового А.Д., выступления прокурора Головченко О.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Курцева А.И. и осужденного Свинцова В.В., поддержавших кассационную жалобу, потерпевших Б.Л., Б. и адвоката Костина, поддержавших мнение прокурора, мнение представителя гражданского ответчика- представителя ОСАО «ИНГОССТРАХ» Галушко Р.Е., полагавшего жалобу не обоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Свинцов В.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека при таких обстоятельствах.
6 июня 2009 года, будучи в алкогольном опьянении и лишенный водительских прав, управляя технически неисправным автомобилем, что препятствовало его эксплуатации в темное время суток ( не горела левая фара), Свинцов двигался из с. Беловское в г. Белгород. При ослеплении встречным автомобилем, он в нарушении п.п. 19.2, 1.4 ПДД РФ не включил аварийную сигнализацию, не принял мер к остановке транспортного средства и выехав на встречную полосу движения, столкнулся с автомобилем под управлением Б., которому были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.
В судебном заседании Свинцов свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе адвоката Курцева А.И. ставится вопрос о признании наличия на иждивении осужденного двоих малолетних детей и беременности супруги, а так же активного способствования расследованию преступления и раскаяния в содеянном исключительными обстоятельствами, применении ст. 73 УК РФ.
Адвокат считает необоснованным в приговоре разрешение гражданских исков и суммы, подлежащие взысканию с осужденного завышенными.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает приговор законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание Свинцову В.В. назначено с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе перечисленных в кассационной жалобе.
Защитой не представлено новых смягчающих обстоятельств, которые не учитывались судом и повлияли бы на вид и размер наказания, назначенного осужденному.
Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивировано.
Содержащееся в кассационной жалобе требование о снижении размера денежной компенсации причиненного морального вреда судебная коллегия находит не убедительным.
По протоколу судебного заседания ( т.2 л.д 224), Свинцов исковые требования потерпевших признал, просил разрешить их в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия считает, что гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 и 1101 ГК РФ.
По приговору суд учел, что Свинцовым преступление совершено по неосторожности, но в условиях, когда он был лишен права управления автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего погиб близкий потерпевшим человек, что существенно увеличивают степень его ответственности.
Поэтому взысканные в пользу потерпевших суммы, как в возмещение материального, так и не материального ущербов соответствуют степени и глубине нравственных страданий истцов в связи понесенными ими расходами и с гибелью близкого им человека. Они являются разумными и справедливыми.
Утверждения в кассационной жалобе адвоката о том, что подлежащая взысканию с осужденного сумма может быть заработана осужденным более чем за 11 лет, не могут служить основанием для признания решения суда не справедливым, поскольку, исходя из требований закона, причинитель вреда может возмещать вред любым законным способом, в том числе, путем реализации имеющегося у него имущества.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Белгородского районного суда от 20 июля 2010 года в отношении Свинцова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: