К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда в составе
Председательствующего Берестового А.Д.,
Судей: Коцюмбас С.М. и Зюлина М.А.,
При секретаре Подойма Н.С.,
Рассмотрела 15 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного
Петрова А.А., судимого,
на постановление Валуйского районного суда от 5 августа 2010 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление осужденного Петрова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Гейко Л.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Петров, отбывая наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по Белгородской области ( начало срока 12.02.2008 года, конец срока –20.10.2010 года), ходатайствовал перед судом в порядке ст. 80 УК РФ о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе ссылаясь на те же обстоятельства, Петров просит постановление отменить и указал, что суд не учел его плохое состояние здоровья, наличия ряда заболеваний. Проверив материалы по ходатайству и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Суд исследовал в полном объеме материалы личного дела осужденного Петрова и обоснованно пришел к выводу, об отсутствии достаточных причин, которые бы в соответствии со ст. 80 УК РФ послужили основанием для замены ему неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Приведенные в кассационной жалобе доводы (наличие заболеваний и отсутствие работы в условиях исправительного учреждения), не могут служить самостоятельными основаниями для удовлетворения ходатайства.
Для положительного решения по данному вопросу, суду необходимо установить, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует о том, что осужденный стремится исправиться, он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а цели наказания достигнуты.
По материалам личного дела, как установил суд, за период отбывания наказания, Петров систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, общественно полезной деятельностью в исправительном учреждении не занимается, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сомневаться в объективности таких сведений оснований не имеется.
Поэтому вывод суда об отсутствии причин для удовлетворения ходатайства, является обоснованным.
Проверкой материалов не установлено существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли отмену постановления.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Валуйского районного суда от 5 августа 2010 года в отношении Петрова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: