Судья Герасименко И.И. Дело № 22 – 1433
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Белгород 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Блохина А.А.
судей: Сидорова С.С., Юсупова М.Ю.
при секретаре судебного заседания Скоковой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бажинова Е.И на приговор Борисовского районного суда Белгородской области от 29 июля 2010 года, которым
Бажинов Е.И., несудимый,
осуждён по ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осуждённого Бажинова Е.И. и его адвоката Бедоевой В.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бажинов признан виновным в незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации, контрабанде наркотических средств, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступления совершены 28 мая 2009 года при таких обстоятельствах.
В 19-м часу Бажинов, имея умысел на перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства, не имея при себе каких-либо действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, помимо таможенного контроля переместил наркотическое средство через государственную и таможенную границу РФ, после чего незаконно хранил его без цели сбыта, со времени пересечения государственной границы РФ и до его задержания сотрудниками милиции на территории Российской Федерации.
В судебном заседании Бажинов виновным себя в совершении преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый просит приговор суда отменить в части его осуждения по ст.228 ч.2 УК РФ, так как в его действиях отсутствует состав данного преступления.
В возражениях государственный обвинитель просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Бажинова в совершении инкриминируемых ему деяний и правильно квалифицировал его действия по ст.ст.322 ч.1, 188 ч.2, 228 ч.2 УК РФ.
Анализ доказательств изложен в приговоре.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.322 ч.1 УК РФ, судебная коллегия считает неубедительным.
По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами (содержание при себе, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
В судебном заседании осуждённый Бажинов показал, что после пересечения государственной границы РФ он двигался по территории РФ вдоль дамбы пруда в направлении фермерского хозяйства, где он должен был передать наркотическое средство другому лицу.
Из показаний свидетелей Я. и К. следует, что после пересечения государственной границы РФ Бажинов некоторое время до его задержания сотрудниками милиции держал в руках пакет, с находившимися в нём вещами, при этом Бажинов двигался по территории Российской Федерации в сторону дома № 3.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей П., В., Д., Б. видно, что Бажинов был задержан сотрудниками милиции на территории Российской Федерации, при нём имелся полиэтиленовый пакет с содержимым.
Состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
В связи с изложенным, кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии п. 4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Судом данное требование закона не выполнено. Признавая Бажинова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.188 ч.2, 322 ч.1, 228 ч.2 УК РФ и определяя размер наказания, суд не указал в резолютивной части приговора вид назначаемого наказания.
При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.
Учитывая, что основания избрания меры пресечения Бажинову в виде заключения под стражу не отпали, то на период судебного разбирательства ее следует оставить прежней.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Борисовского районного суда Белгородской области от 29 июля 2010 года в отношении Бажинова Е.И. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Меру пресечения Бажинову Е.И. в виде заключение под стражу оставить без изменения на 2 (два) месяца, то есть до 15 ноября 2010 года.
Председательствующий:
судьи: