умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека

Судья: Семин В.Ю.

г. Белгород 15 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Киреева А.Б.

судей Вишневского А.Д., Юсупова М.Ю.

при секретаре Семейкине К.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Булавиновой Т.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 августа 2010 года, которым

Корниенко А.С. несудимый,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Корниенко А.С. в пользу Е 145 000 рублей компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления адвоката Булавиновой Т.Ф. и потерпевшего Е просивших изменить приговор, прокурора Белозерских Л.С. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корниенко А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, при таких обстоятельствах:

15.04.2010 года в г. Белгород в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут, совместно с другими лицами, из хулиганских побуждений, в присутствии граждан, нанес удар ножом в спину Е, причинив проникающее ранение в плевральную полость с повреждением левого легкого (пневмоторакс) с подкожной эмфиземой слева.

В кассационной жалобе адвокат Булавинова Т.Ф. просит об изменении приговора и назначении осужденному условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также снижении суммы компенсации морального вреда.

Полагает, что при назначении наказания не в полной мере были учтены данные характеризующие осужденного и не дана оценка противоправному поведению потерпевшего являвшегося инициатором конфликта.

Считает, что завышена сумма компенсации морального вреда.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Логвинов А.С. просит приговор оставить без изменения.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Корниенко А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ.

Анализ доказательств приводится в приговоре, а квалификация содеянного не оспаривается сторонами.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Корниенко назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, а именно явки с повинной, активного способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение вреда причиненного в результате преступления.

Мнение потерпевшего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и возраст осужденного, суд признал исключительными и назначил наказание с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на необходимость признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное поведение потерпевшего неубедительна, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший не выражался нецензурной бранью и не был инициатором конфликта. Суд обоснованно расценил этот довод как один из способов защиты, с целью смягчения участи Корниенко.

Доводы жалобы о необходимости назначения осужденному условного наказания и применения правил ст. 73 УК РФ являются необоснованными.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы суд учел все предусмотренные законом обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что исправление Корниенко возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В кассационной жалобе не приводятся обстоятельства, которые не были учтены судом и свидетельствовали о необходимости назначения осужденному условного наказания.

Не находит таких обстоятельств и суд кассационной инстанции.

Утверждение стороны защиты о несоразмерности суммы компенсации морального вреда является необоснованным.

В результате преступных действий осужденного потерпевшему Е был причинен тяжкий вред здоровью в виде проникающего ранения в плевральную полость с повреждением левого легкого (пневмоторакс) с подкожной эмфиземой слева.

В связи с полученной травмой Е испытывал страдания и переживания.

Определяя сумму компенсации морального вреда суд руководствовался нормами материального права ( ГК РФ) предусматривающими порядок и размер суммы компенсации.

Корниенко обучался и работал В судебном заседании сторона защиты заявляла о желании выплачивать ежемесячно по 10 000 рублей. Следовательно довод адвоката о том, что при определении размера компенсации морального вреда не учитывалось материальное положение осужденного является надуманным.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 августа 2010 года в отношении Корниенко А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи