К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Блохина А.А.,
судей: Сидорова С.С., Шемраева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Скоковой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе заявителя Х. на постановление Старооскольского городского суда от 21 июля 2010 года, которым признано незаконным постановление следователя по ОВД СО по г. Старый Оскол СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области от 11 мая 2010 года о прекращении уголовного дела.
Постановлено жалобу Ю. удовлетворить и обязать следователя устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления Х., поддержавшего кассационную жалобу, заявителя Ю. и её представителя адвоката Котова В.В., просивших постановление суда оставить без изменения, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда отменить в связи с существенным нарушением УПК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Старооскольского городского суда от 21 июля 2010 года признано незаконным постановление следователя по ОВД СО по г. Старый Оскол СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области от 11 мая 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Х. по ст.109 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Х. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона.
По смыслу ст.240 УПК РФ, постановления суда могут быть основаны лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, что является одним из главных условий судебного разбирательства.
Принимая решение о признании постановления о прекращении уголовного дела в отношении Х. незаконным, суд в постановлении сослался на не выполнение следователем указаний, изложенных первым заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на наличие противоречий в показаниях свидетелей, на то, что не дано правовой оценки действиям должностных лиц, отвечающих за технику безопасности в ЗАО «УМС-9», и не дано оценки о наличии или отсутствии в действиях Х. признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.2 и 268 ч.2 УК РФ.
Между тем, в судебном заседании материалы уголовного дела не исследовались, не смотря на то, что объявлялся перерыв для дачи возможности прокурору предоставить дело.
В судебном заседании подлежало исследованию лишь само постановление о прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления из-за допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона судебная коллегия не может дать оценку доводам кассационной жалобы Х. о необоснованной отмене постановления о прекращении уголовного дела. Поэтому при новом судебном разбирательстве для принятия законного и обоснованного решения следует не только устранить указанные нарушения закона, но и дать оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Старооскольского городского суда от 21 июля 2010 года по жалобе заявителя Ю. о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела в отношении Х. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: