К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Блохина А.А.,
судей: Сидорова С.С., Шемраева С.Н.,
при секретаре – Скоковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационную жалобу заинтересованного лица Г. на постановление Чернянского районного суда от 09 августа 2010 года, которым
признана необоснованной жалоба адвоката Невского А.А., представляющего интересы Г., на бездействие следователя – не вручение собственникам имущества копии протокола о наложении ареста на имущество, а также не доведение до сведения лица, заявившего ходатайство, вынесенного им постановления.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления представителя Г. Невского А.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве СЧ СУ при УВД по Белгородской области находится уголовное дело, возбужденное по ст.159 ч.4 УК РФ, по факту незаконного завладения земельными участками и строениями, принадлежащими муниципальному образованию.
Постановлением следователя было признано необходимым наложить арест на указанное имущество, приобретенное Г. и перешедшее в результате различных сделок в собственность его бывшей жены Г. и сына Г.
Постановлением суда признана необоснованной жалоба представителя Г. (по доверенности) адвоката Невского А.А. на бездействие следователя – не вручение собственникам имущества копии протокола о наложении ареста на имущество, а также не доведение до сведения лица, заявившего ходатайство, вынесенного им постановления.
В кассационной жалобе Г., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить; копии протокола о наложении ареста на имущество она от следователя не получала; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из представленных материалов, Г., как собственник имущества, на которое был наложен арест, обратилась к следователю с письменным ходатайством о предоставлении ей соответствующего протокола.
Постановлением следователя от 22.06.2010 года ходатайство было удовлетворено.
На основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в нем сведений, свидетельствующих о том, что следователем в адрес Г. были высланы копия протокола о наложении ареста на имущество и постановление об удовлетворении ее ходатайства о выдаче такого протокола.
Доводы кассационной жалобы Г. о не получении ею копии протокола о наложении ареста на имущество судебная коллегия находит неубедительными.
Кроме того, уголовно-процессуальным законом не регламентируется порядок направления корреспонденции почтовой связью.
В случае не получения по каким-то причинам копии указанного протокола Г. не лишена возможности ходатайствовать перед следователем о его предоставлении.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Чернянского районного суда от 09 августа 2010 года о признании необоснованной жалобы адвоката Невского А.А., представляющего интересы Г., на бездействие следователя – не вручение собственникам имущества копии протокола о наложении ареста на имущество - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: