К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Блохина А.А.,
судей Сидорова С.С., Юсупова М.Ю.,
при секретаре Голубоцких О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 6 августа 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового суда судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 29 июня 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении
Ч., привлекаемого к уголовной ответственности по ст.112 ч. 1 УК РФ прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступление прокурора Лазарева Д.С., просившего об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового суда от 29 июня 2010 года уголовное дело в отношении Ч. возвращено Губкинскому городскому прокурору для составления обвинительного акта в соответствии с требованиями закона и установления данных о личности обвиняемого.
Постановлением апелляционного суда решение мирового суда оставлено без изменения.
В кассационном представлении прокурор просит постановление апелляционного суда отменить, утверждает, что обвинительный акт отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, а личность Ч. дознанием установлена по копиям справки об освобождении Ч. из исправительного учреждения и формы № 1П паспортной службы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
По смыслу закона эти данные должны быть отражены в обвинительном акте с подлинных документов, удостоверяющих личность привлекаемого к уголовной ответственности лица.
Дознавателем формально выполнены требования закона. В уголовное дело приобщены данные о Ч., привлекаемом к уголовной ответственности, с копий справки об освобождении из исправительного учреждения и с копии формы 1П, не заверенных надлежащим образом и надлежащим должностным лицом.
В судебное заседание государственным обвинителем также не представлены подлинные документы, удостоверяющие личность Ч., а допросом лица, снявшим копию с формы № 1П данное нарушение по установлению лица с подлинного документа не могло быть устранено, поэтому судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о допросе инспектора УФМС России в Чернянском районе по этим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах считать постановление суда незаконным и необоснованным у судебной коллегии оснований не имеется, поэтому в удовлетворении представления государственного обвинителя следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 6 августа 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи