КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Архипцеве И.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы М. на постановление следователя от 15 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 195 УК РФ в отношении М.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление М., адвоката Белого В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М. в порядке ч.2 ст. 195 УК РФ.
Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.
Уголовное дело, возбуждено по материалам проверки заявлений А., Щ., К. о том, что генеральный директор ЗАО М., достоверно зная о наличии к ЗАО требований кредиторов, осуществил реализацию имущества данного предприятия в адрес ОАО, причинив своими действиями крупный ущерб ООО. В действиях М. при возбуждении уголовного дела следователем усмотрены признаки неправомерных действий при банкротстве, причинивших крупный ущерб.
В кассационной жалобе М. просит об отмене постановления суда, указывает, что отсутствовал повод и основание для возбуждения уголовного дела, решением Арбитражного суда сделки купли-продажи объектов недвижимости признаны недействительными, спорное имущество возвращено, заявляет, что не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 146 УПК РФ уголовное дело подлежит возбуждению при наличии повода и оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служат: заявление или сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
При рассмотрении жалобы, суд, проверив соблюдение порядка вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, полномочия должностного лица принявшего соответствующее решение, а также проанализировав поводы (заявления А., Щ., К.) и основания для возбуждения уголовного дела (материал проверки по данным заявлениям, акт дополнительного исследования документов ЗАО) обоснованно пришел к выводу о достаточности данных, указывающих на то, что в действиях М. имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 195 ч.2 УК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что по делу отсутствует последствие в виде причинения крупного ущерба, что исключает возможность уголовного преследования, несостоятелен.
На момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователем установлено наличие последствий в виде крупного ущерба от сделок купли-продажи между ЗАО и ОАО, которые причинили ущерб кредиторам ЗАО, в том числе, ООО.
Заявление М. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, нельзя признать убедительным.
Как видно из материалов дела, М. надлежащим образом уведомлен о возбуждении уголовного дела (л.м.16), данных, свидетельствующих о нарушениях, допущенных следователем при возбуждении уголовного дела, не имеется.
По смыслу ст. 125 УПК РФ при проверке законности решений следователя суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Судья эти требования закона учел и правильно применил.
В кассационной жалобе, без учета изложенного, ставится вопрос об оценке судом доказательств, что не основано на законе.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2010 года по жалобе М. на постановление следователя от 15 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: