КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Архипцеве И.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Якунина А.Н. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 01 июля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Якунина А. Н., несудимого,
осужденного 15.05.2003 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет.
Начало срока отбывания наказания – 08.01.2003 года, конец срока отбытия наказания – 07.01.2012 года, отбывающего наказание в ФБУ ИК УФСИН России по Белгородской области.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Цапкова О.Н., полагавшего оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Якунин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В подтверждение заявленного ходатайства сослался на отбытие более 2/3 срока наказания назначенного судом, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие взысканий и гражданского иска.
Постановлением суда указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Якунин просит постановление отменить в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Полагает, что его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.
В возражении на кассационную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, учитывается поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, что проявляется в исполнении осужденным требований режима отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, общественной жизни коллектива, его отношение к совершенному преступлению, стремление возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.
Исследовав представленные администрацией ФБУ ИК УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Якуниным наказания в виде лишения свободы, в том числе и данные, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный (признание вины, наличие 2 группы инвалидности), с учетом позиции прокурора и администрации исправительного учреждения о нецелесообразности представления осужденного, допускавшего нарушения порядка отбытия наказания, к условно-досрочному освобождению, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Якунин не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в постановлении.
Заявление осужденного о том, что ссылка суда о не признании им вины в совершенном преступлении не соответствуют материалами дела, неубедительно.
Как видно из приговора Старооскольского районного суда Белгородской области от 15.05.2003 года, подсудимый Якунин вину в совершении инкриминируемого преступления не признал (л.м.11), что и указал в постановлении суд.
Данные о личности Якунина, его семейное положение, состояние здоровья обсуждались в судебном заседании и учитывались при принятии судом решения об оставлении без удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В материалах дела не содержится данных о том, что по состоянию здоровья Якунин не может отбывать назначенное ему наказание.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 01 июля 2010 года в отношении Якунина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: