КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Архипцеве И.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горулёва А.В. на приговор судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 августа 2010 года, которым
Горулёв А.В., судимый:
- 10.02.2003 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ к лишению свободы на 1 год;
- 29.06.2004 года по ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен;
- 24.06.2005 года по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 213 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;
- 04.10.2007 года по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто;
- 01.03.2010 года по ст.ст. 159 ч.1, 161 ч.1 к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не уплачен,
осужден по ст.ст. 228.1 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 4 года 2 месяца, в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление осужденного Горулёва А.В., адвоката Еремеева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Цапкова О.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Приговором суда Горулёв признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства и краже, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.
19 января 2010 года, в 9 часу, Горулёв, находясь в квартире по ул. Гостёнской, незаконно сбыл Х. за денежное вознаграждение в размере 300 рублей наркотическое средство, массой 0,0256 грамма.
26 февраля, около 20 часов 30 минут, он же, находясь в автомобиле «ВАЗ-211540», стоявшем во дворе дома по ул. Гостёнской, тайно похитил с правого переднего сиденья принадлежащий С. сотовый телефон Нокиа Эн 73, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 7 142 рублей.
В судебном заседании Горулёв виновным себя в краже признал полностью, по факту сбыта наркотического средства виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Горулёв с приговором суда не согласен, просит его отменить. Не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении кражи, заявляет, что незаконного сбыта наркотического средства не совершал, считает, что показания свидетелей Х., Г. на предварительном следствии были получены под принуждением сотрудников милиции.
В возражении на кассационную жалобу прокурор считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Горулёва в незаконном сбыте наркотического средства и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Анализ и оценка доказательств содержится в приговоре.
Вывод суда о виновности Горулёва в совершении данного преступления основан на показаниях свидетелей Х., Л., Г., Ф., Б., А., К., показаниях Горулёва, данных им в качестве обвиняемого, подтверждается рапортами оперативных сотрудников, протоколами личного досмотра Х., осмотра предметов, протоколами очных ставок, заключением экспертизы, вещественным доказательством.
Данные доказательства суд признал достоверными и допустимыми, в совокупности полностью подтверждающими вину Горулёва в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в приговоре.
Заявление Горулёва о том, что показания свидетелей Х., Г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны ими под принуждением сотрудников милиции, не убедительно.
Данные в судебном заседании показания свидетелей:
- Х. о том, что подсудимый для него наркотиков не изготавливал, их он у него не приобретал, давал показания против Горулёва по указанию сотрудников милиции и следователя, поскольку его сожительница была беременна, хотел быстрее освободиться;
- Г. о том, что оглашенные показания она давала под психическим давлением, не видела, чтобы Х. приносил Горулёву деньги за наркотики, - суд в указанной части обоснованно признал не состоятельными и направленными на смягчение ответственности Горулёва.
Свидетель преступления Х. в своих показаниях на предварительном следствии указывал, что рано утром 19 января 2010 года он договорился с Горулёвым о продаже ему наркотического средства. Совместно с Л. он проследовал по месту проживания Горулёва, где передал последнему 300 рублей, а тот в свою очередь шприц с наркотиком (т.1,л.д. 36-38, 86-88).
Из показаний Г. следует, что ранее она сожительствовала с Горулёвым. Являясь наркоманами, они периодически изготавливали наркотики и употребляли их, в том числе, и совместно с Х. и Л. (т.2,л.д.1-5).
Суд обоснованно и мотивированно признал показания указанных свидетелей достоверными и не противоречащими другим исследованным доказательствам.
Оценка собранным доказательствам по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ и не вызывает каких-либо сомнений.
Доводы осужденного о допущенных сотрудниками милиции незаконных действиях в отношении свидетелей проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, не имеется таких сведений и в материалах уголовного дела.
При назначении Горулёву наказания по сбыту наркотических средств суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств, учел, что действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений.
Наказание Горулёву назначено в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления, считать такое наказание несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, оснований не имеется.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 августа 2010 года в отношении Горулёва А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: