КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Архипцеве И.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 05.08.2010 года, которым признана обоснованной жалоба К. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2009 года, вынесенное участковым уполномоченным ОМ-5 УВД г. Белгорода в отношении должностных лиц ЗАО
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Цапкова О.Н., поддержавшего кассационное представление, заявителя К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
08.05.2009 года участковым-уполномоченным ОМ-5 УВД г. Белгорода Б. по заявлению К. в отношении должностных лиц ЗАО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 116 ч.1, 116 ч.2, 119, 203 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что проверка, проведённая участковым-уполномоченным Б. по его заявлению, является не полной, им не проверены доводы о наличии в действиях должностных лиц ЗАО признаков самоуправства с применением насилия и не дал им оценку в постановлении.
Постановлением суда признано незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2009 года, вынесенное по заявлению К.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что по материалу выполнены все необходимые проверочные действия, и суд без наличия к тому оснований признал постановление незаконным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органов следствия об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исследовав материалы дела, суд установил, что при проведении проверки не в полном объеме проверены доводы заявителя о противоправных действиях сотрудников ЗАО, а в постановлении участковым-уполномоченным ОМ-5 УВД г. Белгорода они не получили оценки.
Суд справедливо указывает в своем постановлении, что в рамках проведенной участковым-уполномоченным проверки не была исследовано наличие или отсутствие у администрации ЗАО записей камер видеонаблюдения административного здания предприятия, не были истребованы сведения электронной проходной, которые позволили бы отразить события, произошедшие 02.03.2006 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 августа 2010 года по жалобе К. оставить без изменения.
Кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: