КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.,
при секретаре Губареве Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Булавиновой Т.Ф. в интересах осужденного Литовченко В.Е. на постановление Валуйского районного суда от 13 августа 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении отбывающего наказание в ФБУ ИК УФСИН РФ по Белгородской области
Литовченко В.Е.,
осужденного приговором от 28 февраля 2007 года в редакции определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 2 мая 2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима без штрафа.
Заслушав доклад судьи областного суда Зюлина М.А., выступление адвоката Булавиновой Т.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Гейко Л.В., постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литовченко В.Е., отбывая назначенное ему наказание в ФБУ ИК УФСИН РФ по Белгородской области и отбыв более 2/3 срока, в соответствии со ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, ходатайствовал об условно- досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением суда ему отказано.
В кассационной жалобе адвокат осужденного просит об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Эти требования закона не были выполнены.
Исходя из положений ст.175 УИК РФ, п.5,6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены данные о его поведении за весь период отбывания наказания с учетом характера допущенных нарушений. Взыскания, наложенные на осужденного с учетом их характера, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Из постановления видно, что принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд сослался на имеющиеся нарушения режима отбывания наказания - не заправил постель по установленному образцу и нарушение формы одежды, которые нельзя признать значительными.
Односторонняя оценка поведения осужденного, без учета всех данных о его личности не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении осужденного Литовченко.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение, с анализом всех сведений, характеризующих его личность за весь период отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 13 августа 2010 года в отношении Литовченко В.Е. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи