Кража, с незаконным проникновением в жилище



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 15 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.,

при секретаре Губареве Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Милостной И.И., на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 09 августа 2010 года, которым

Милостной И.И., судимый:

- 19.10.2007 года по ст. 158 ч.3 п. «а» (эпизод от 27.07.2007 года в первом часу) к лишению свободы сроком на 2 года; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 27.07.2007 года с 9 до 11 часов) к лишению свободы сроком на 2 года. С применением ст.69 УК РФ на 2 года 6 месяцев. Освободился 14.04.2010 года по отбытии срока наказания

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 06.06.2010 года) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., осужденного Милостного И.И.. и адвоката Масловой Е.М., поддержавших кассационную жалобу, выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке.

Приговором суда Милостной признан виновным в кражах, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 10 часу 06 июня 2010 года Милостной путем выставления стекла проник в жилую комнату, предназначенную для временного проживания скотников, откуда тайно похитил машинку для стрижки волос, ремень мужской и деньги в сумме 650 рублей, причинив потерпевшему К. ущерб в сумме 2288 рублей.

Он же в 10 часу 14 июня 2010 года таким же способом проник в ту же жилую комнату и похитил мобильный телефон принадлежащий Г., причинив потерпевшему ущерб в сумме 1699, 25 рублей.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости вследствие суровости.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает приговор законным и обоснованным.

Наказание Милостному назначено с учетом всех обстоятельств смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, добровольного возмещения причиненного материального ущерба с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже нижнего предела, предусмотренного санкциями статей, по которым он осужден и считать его явно несправедливым вследствие суровости, судебная коллегия не находит оснований.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтено, что у осужденного на иждивении находится несовершеннолетняя дочь материалами дела не подтверждается. Не представлены сведения об этом и в заседание суда кассационной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе о неверном определении размера материального ущерба, причиненного преступлением, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данные последствия Милостному были разъяснены и понятны л.д. 160 оборот).

Мнение потерпевших о назначении Милостному наказания, не связанного с лишением свободы не является самостоятельным основанием для его смягчения.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность зачтения в срок назначаемого наказания в виде лишения свободы срока, в течение которого в отношении обвиняемого (подсудимого) действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем ошибочно указывается в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 09 августа 2010 года в отношении Милостной И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи