К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шведова Н.И.,
судей Захарова И.Д. и Киреева А.Б.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 11 августа 2010 года, которым
Тарасов Н.И., несудимый,
осужден по ст. 64 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., выступление прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Тарасов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном 22 апреля 2010 года в г. Губкине Белгородской области при таких обстоятельствах.
Около 12 часов между Тарасовым и К., распивающими спиртные напитки в квартире возникла ссора, причиной которой стало противоправное поведение последнего. В ходе конфликта Тарасов кухонным ножом ударил К. в грудь, нанеся колото-резаную рану, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Тарасов полностью признал свою вину, заявив, что действительно ударил К. ножом в грудь из-за того, что последний нецензурно унижал его, высказывая свое превосходство над ним тем, что ранее был судим.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Тарасова в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Анализ доказательств изложен в приговоре.
Доводы кассационного представления об изменении приговора ввиду нарушения ст. 53 УК РФ при назначении Тарасову наказания являются необоснованными.
Установив обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Тарасовым преступления, суд обоснованно применил правила ст. 111 ч. 1 УК РФ – ограничение свободы.
Наказание Тарасову назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих ответственность обстоятельств и судебная коллегия не находит оснований считать такое наказание явно несправедливым вследствие мягкости или суровости.
Судебная коллегия не усматривает нарушений при назначении Тарасову за тяжкое преступление наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по смыслу уголовного закона, применяя ст. 64 УК РФ, суд может за совершенное преступление назначить осужденному любое наказание, являющееся более мягким, чем предусмотрено инкриминируемой статьей УК РФ, что и было сделано.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 11 августа 2010 года в отношении Тарасова Н.И. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи