КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шведова Н.И.,
судей Киреева А.Б., Захарова И.Д.,
при секретаре Филипчуке Р.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Зуева Д.В. и в его интересах адвоката Мизгарева А.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 29.07.2010 года, которым
Зуеву Д.В., несудимому, осужденному 21.10.1998 года по п.«в» ч.3 ст.162, п.п.«в,д,ж,з» ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет в ИК строгого режима,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления адвоката Мизгарева А.В., поддержавшего кассационные жалобы, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зуев, отбывая наказание в ИК строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что отбыл определенный законом срок наказания, после которого имеет право подать данное ходатайство, трудоустроен на собственном производстве, вину признает, в содеянном раскаивается, не имеет не погашенных взысканий, участвует в самодеятельных организациях осужденных, иска не имеет.
Постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства Зуева.
В кассационных жалобах осужденный и адвокат просят постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия признает постановление законным и обоснованным.
Совершенные Зуевым преступления относится к категории особо тяжких. Срок его наказания исчисляется с 12.05.1998 года. Конец срока – 11.05.2014 года. Таким образом Зуев фактически отбыл предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, после которого к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Всесторонне и полно исследовав личное дело Зуева, его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что осужденный с 1999 по 2008 год допускал нарушения внутреннего распорядка, за что ему объявлялись выговоры, дважды Зуев водворялся в ШИЗО. Администрация учреждения характеризует поведение осужденного как не стабильное, поскольку большую часть срока наказания Зуев характеризовался отрицательно. Суд учел такую позицию представителя администрации ФБУ ИК и мнение прокурора о преждевременности применения к Зуеву условно-досрочного освобождения, что соответствует требованию закона. Изложенные в психологической справке выводы о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Зуева (л.д.8), сделаны психологом ФБУ ИК, по результатам общения с осужденным, они подтвердились представленными суду материалами.
При принятии решения судом также учитывалось, что Зуев имеет два, полученных в 2010 году поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, но данные обстоятельства с учетом отрицательной характеристики осужденного в течение большей части срока отбывания наказания обоснованно признаны судом недостаточными для вывода целесообразности условно-досрочного освобождения Зуева.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 29.07.2010 года в отношении Зуева Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и в его интересах адвоката Мизгарева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: