кража чужого имущества с незакон. проникнов. в жилище, с причин. значит. ущерба гражданину



Судья: Касатых Т.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шемраева С.Н.

судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.

при секретаре Рыбалкиной О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клюева Р.Н. на приговор Алексеевского районного суда от 27 июля 2010 года, которым

Клюев Р.Н. , судимый:

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления осужденного Клюева Р.Н. просившего отменить приговор, прокурора Лазарева Д.С. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговор постановлен в соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Клюев признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах:

В период с 6 по 16 сентября 2009 года через балкон незаконно проник в квартиру Ж откуда тайно похитил имущество на сумму 46612 рублей 50 копеек.

В кассационной жалобе осужденный Клюев Р.Н. просит об отмене приговора и направлении дела на новое разбирательство, так как преступление, в котором он признан виновным, не совершал.

В возражениях государственный обвинитель Долгополов С.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия считает приговор законным обоснованным и справедливым.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом прядке, при наличии ходатайства обвиняемого, и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял правильное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Органами предварительного расследования были выполнены обязанности по разъяснению Клюеву права на рассмотрение дела в особом порядке (ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласие с предъявленным обвинением обвиняемый заявил в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела л.д. 200-201, 204).

В судебном заседании Клюев заявил, что ему понятно обвинение с которым он согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником и Клюев пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Клюев обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

В кассационной жалобе не приводятся данные которые препятствовали бы рассмотрению дела в особом порядке.

Наказание Клюеву назначено справедливое с учетом положений ст. 317 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алексеевского районного суда от 27 июля 2010 года в отношении Клюева Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи