Судья Солнцева Л.С. Дело № 22 – 1479
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Шипилова А.Н.
судей: Сидорова С.С., Блохина А.А.
секретаря Скоковой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода Белгородской области от 12 июля 2010 года, которым
С.,
судимый: 18.06.2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца в ИК общего режима,
осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.228.1 УК РФ на 4 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на 4 года, с применением ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.06.2009 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 лет 2 месяца 10 дней в ИК общего режима.
По ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 25.09.2007 года) С. оправдан на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Заслушав доклад судьи областного суда Сидорова С.С., выступления осужденного С., его адвоката Житниковского С.В. и защитника Стовба И.Б., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в г.Белгороде Белгородской области при таких обстоятельствах.
02 февраля 2010 года, в 18–м часу, находясь рядом с домом №4, С. незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 950 рублей Ч. семена, содержащие примеси наркотических средств – массой 2,78 грамма и массой 0,916 грамма.
04 февраля 2010 года, в 14–м часу, находясь рядом с домом №98, С. пытался сбыть за денежное вознаграждение в сумме 1 800 рублей Ч., выступавшему в роли «закупщика» при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в рамках Федерального закона «Об ОРД», семена – содержащие примеси наркотических средств – массой 5,4 грамма и массой 2,353 грамма, однако довести до конца преступление не смог, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.
В судебном заседании С. виновным себя признал, при этом от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, ввиду его несправедливости.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 265 УПК РФ суд должен удостовериться в том, что в судебное заседание явился подсудимый. Для этого председательствующий проверяет содержащиеся в деле документы, сопоставляя ответы подсудимого с соответствующими данными, имеющимися в деле, выясняет у подсудимого его фамилию, имя, отчество, год, месяц и день рождения, место жительства, место работы, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.
Как следует из материалов уголовного дела, личность С. установлена на основании копии формы №1П о выдаче паспорта, при этом не возможно определить, кем она заверена. Никаких мер по выяснению личности обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде предпринято не было. Подлинники действительных документов, удостоверяющих личность подсудимого в материалах уголовного дела отсутствуют, в суд не предоставлялись и не исследовались.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом достоверно не установлена личность подсудимого, что является основанием для отмены приговора.
Судебная коллегия отмечает, что судом, не исследована личность подсудимого. В нарушении требований ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.
Кроме того, судом, в нарушение требований п.«а» ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора не разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В связи с отменой приговора ввиду нарушений уголовно – процессуального закона, судебная коллегия не может дать оценку доводам кассационной жалобы осужденного о необходимости применения ст.60 УК РФ определить С. справедливое наказание.
Учитывая, что основания избрания меры пресечения С. в виде заключения под стражу не отпали, то на период судебного разбирательства ее следует оставить прежней.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г.Белгорода Белгородской области от 12 июля 2010 года в отношении С. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса по поступившему уголовному делу в соответствии со ст.227 УПК РФ.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Меру пресечения С. в виде заключение под стражу оставить без изменения на срок 2 (два) месяца, то есть до 15 ноября 2010 года.
Председатель Белгородского
областного суда А.Н. Шипилов
судьи: С.С. Сидоров
А.А. Блохин