Судья: Герасименко И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 22 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шемраева С.Н.
судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.
при секретаре Рыбалкиной О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Г на приговор Борисовского районного суда от 11 августа 2010 года, которым оправдательный приговор мирового суда судебного участка № 2 Борисовского района от 23 июня 2010 года об оправдании Г по ст. 116 ч. 1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления отменен.
Г, несудимый,
осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления осужденного Г и адвоката Буковцова А.И. просивших отменить приговор и прекратить дело, потерпевшей С. просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговор мирового суда судебного участка № 2 Борисовского района от 23 июня 2010 года об оправдании Г по ст. 116 ч. 1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления отменен. Г признан виновным в совершении насильственных действий причинивших физическую боль.
В кассационной жалобе осужденный Г. просит об отмене приговора и прекращении дела ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, так как при постановлении приговора были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях потерпевшая С. просит оставить без изменения приговор суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе и возражения на них, судебная коллегия считает, что приговор Борисовского районного суда от 11 августа 2010 года подлежит отмене, на основании ст. ст. 379 ч. 1 п. 2, 381 ч. 1 УПК РФ, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 367 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.
Указанные требования закона не выполнены, так как суд апелляционной инстанции не описал преступное деяние признанное им доказанным, что повлияло на постановление законного и обоснованного приговора.
Учитывая, что приговор суда отменен ввиду допущенных процессуальных нарушений, доводы стороны защиты о невиновности Г подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела, наряду с доводами частного обвинителя о виновности.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Борисовского районного суда от 11 августа 2010 года в отношении Г отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд апелляционной инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.
Кассационную жалобу –удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи