Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.

при секретаре Архипцеве И.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корпылева А.В. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 июля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Корпылева А.В., несудимого,

осужденного 09.10.2008 года по ст.ст. 161 ч.1, 163 ч.2 п. «а» к лишению свободы на 3 года 3 месяца.

Начало срока отбывания наказания – 14.07.2008 года, конец срока отбытия наказания – 13.10.2011 года, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление осужденного Корпылева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Цапкова О.Н., полагавшего оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Корпылев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В подтверждение заявленного ходатайства сослался на отбытие более 1/2 срока наказания назначенного судом, раскаяние в совершенном преступлении, активное участие в самодеятельных организациях отряда, положительные характеристики, отсутствие гражданского иска.

Постановлением суда указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Корпылев просит постановление отменить в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Полагает, что его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, учитывается поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, что проявляется в исполнении осужденным требований режима отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, общественной жизни коллектива, его отношение к совершенному преступлению, стремление возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.

Исследовав представленные администрацией ФБУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Корпылевым наказания в виде лишения свободы, в том числе и данные, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный (положительные характеристики, раскаяние в содеянном), с учетом позиции прокурора и администрации исправительного учреждения о нецелесообразности представления осужденного, допускавшего нарушения порядка отбытия наказания, к условно-досрочному освобождению, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Корпылев не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в постановлении.

Данные о личности Корпылева, его семейное положение, состояние здоровья обсуждались в судебном заседании и учитывались при принятии судом решения об оставлении без удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В материалах дела не содержится данных о том, что по состоянию здоровья Корпылев не может отбывать назначенное ему наказание.

Утверждение осужденного о том, что суд необоснованно принял во внимание наличие у него взысканий, которые погашены, является несостоятельным, поскольку суд, рассматривая ходатайство осужденного, в соответствии со ст.175 УИК РФ, учитывает сам факт применения взыскания, а не его погашенный характер.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.10.2008 года, к осужденному Корпылеву, потерпевшим гражданский иск по уголовному делу заявлен не был (л.м.15).

Имеющийся в материалах дела исполнительный лист № 2-11252/08 от 25.04.2008 года в пользу ООО на сумму 10995 рублей 27 копеек (л.м.5) не связан с указанным приговором суда, вследствие чего данный документ не мог учитываться судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 июля 2010 года в отношении Корпылева А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие у осужденного непогашенного исполнительного листа № 2-11252/08 от 25.04.2008 года в пользу ООО на сумму 10995 руб. 27 коп.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить в части.

Председательствующий -

Судьи: