КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шведова Н.И.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.,
секретаря Мюльгаупт К.Е.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ж., С., их адвокатов Ропанова И.И., Кривородько С.В., защитника Журавлевой Т.Н. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода Белгородской области от 09 июля 2010 года, которым
Ж.,
несудимый,
осужден к лишению свободы: по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении П. и Б.) на 3 года, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении Ч.) на 3 года, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении К.) на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении Н.) на 3 года, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) на 3 года 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) на 3 года 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении Г.) на 3 года 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении Г.) на 3 года 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении П.) на 3 года 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении Т.) на 3 года 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении А.) на 3 года 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении С.) на 3 года 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении С.) на 3 года 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении Х.) на 3 года 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев. С применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к лишению свободы на 6 лет в ИК общего режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
С.,
несудимый,
осужден к лишению свободы: по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении П. и Б.) на 3 года, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении Ч.) на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении К.) на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении Н.) на 3 года, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) на 3 года 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) на 3 года, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении Т.) на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении А.) на 3 года 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении П.) на 3 года 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении Г.) на 3 года 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении Г.) на 3 года 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев. С применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к лишению свободы на 5 лет в ИК общего режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи областного суда Сидорова С.С., выступления осужденных Ж., С., адвоката Кривородько С.В., защитника Журавлевой Т.Н., поддержавших кассационные жалобы, потерпевших С., Б., П., просивших приговор суда оставить без изменения, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ж. и С. признаны виновными в 11 эпизодах краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшим, группой лиц по предварительному сговору, а Ж. еще в 3 эпизодах краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступления совершены в г.Белгороде и Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
24.07.2009 года Ж. и С. на автомобиле прибыли к дому №10, где С. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Ж. проник в дом, откуда похитил имущество принадлежащее Б. на общую сумму 44 174 рубля и имущество принадлежащее П. на сумму 22 506 рублей, в результате чего потерпевшим был причинен значительный ущерб.
27.07.2009 года они же, на автомобиле прибыли к дому №19, где С. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Ж. проник в квартиру, откуда похитил имущество принадлежащее Т. на общую сумму 20 728 рублей, в результате чего потерпевшему был причинен значительный ущерб.
29.07.2009 года Ж. и С., на автомобиле прибыли к дому №76, где С. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Ж. проник в дом, откуда похитил имущество принадлежащее Н. на общую сумму 23 230 рублей, в результате чего потерпевшей был причинен значительный ущерб.
31.07.2009 года Ж. и С., на автомобиле прибыли к дому №97, где С. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Ж. проник в дом, откуда похитил имущество принадлежащее Ч. на общую сумму 90 399 рублей, в результате чего потерпевшему был причинен значительный ущерб.
04.08.2009 года они же, на автомобиле прибыли к дому №1, где С. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Ж. проник в дом, откуда похитил имущество принадлежащее Б. на общую сумму 135 735 рублей, в результате чего потерпевшей был причинен значительный ущерб.
05.08.2009 года они же, на автомобиле прибыли к дому №39, где С. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Ж. проник в дом, откуда похитил имущество принадлежащее С. на общую сумму 31 930 рублей, в результате чего потерпевшей был причинен значительный ущерб.
06.08.2009 года они же, на автомобиле прибыли к дому №21, где С. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Ж. проник в дом, откуда похитил имущество принадлежащее А. на общую сумму 182 667 рублей, в результате чего потерпевшей был причинен значительный ущерб.
13.08.2009 года Ж. и С., на автомобиле прибыли к дому №5, где С. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Ж. проник в дом, откуда похитил имущество принадлежащее П. на общую сумму 24 858 рублей, в результате чего потерпевшей был причинен значительный ущерб.
13.08.2009 года они же, на автомобиле прибыли к дому №214, где С. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Ж. проник в дом, откуда похитил имущество принадлежащее Б. на общую сумму 269 982 рубля, в результате чего потерпевшей был причинен значительный ущерб.
18.08.2009 года они же, на автомобиле прибыли к дому №225, где С. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Ж. проник в дом, откуда похитил имущество принадлежащее Г. на общую сумму 56 155 рублей, в результате чего потерпевшему был причинен значительный ущерб.
11.12.2009 года они же, на автомобиле прибыли к дому в с.Стрелецкое Белгородского района Белгородской области, где С. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Ж. проник в дом, откуда похитил имущество принадлежащее Г. на общую сумму 143 614 рублей, в результате чего потерпевшему был причинен значительный ущерб.
17.07.2009 года Ж. незаконно проник в дом в с.Пушкарное Белгородского района Белгородской области, откуда похитил имущество, принадлежащее Х. на общую сумму 45 056 рублей, в результате чего потерпевшему был причинен значительный ущерб.
Он же, 11.08.2009 года незаконно проник в дом в с.Стрелецкое Белгородского района Белгородской области, откуда похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 47 880 рублей, в результате чего потерпевшему был причинен значительный ущерб.
23.09.2009 года, Ж. открыв пластиковое окно в доме №7 в г.Белгороде, похитил денежные средства в размере 23 000 рублей, принадлежащие С., в результате чего потерпевшей был причинен значительный ущерб.
В судебном заседании Ж. и С. виновными себя не признали, ссылаясь на непричастность к совершению инкриминируемых преступлений.
В кассационных жалобах осужденные Ж. и С., их адвокаты Ропанов И.И. и Кривородько С.В., защитник Журавлева Т.Н. просят об отмене приговора, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и нарушения уголовно – процессуального закона.
В возражениях потерпевшие П., К., Б., Б. просят кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора указываются пункт, часть и статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
Данное требование закона судом не выполнено.
Согласно описательно – мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о совершении С. совместно с Ж. 05.08.2009 года кражи имущества у С. В приговоре приведены доказательства, подтверждающие данный вывод, действия С. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, группой лиц по предварительном сговору.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора решение о признании С. виновным по данному эпизоду хищения не содержится.
Кроме того, С. признан виновным в совершении кражи имущества у К., обвинение по которой ему не предъявлялось.
Данные нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными и влекут отмену приговора.
Судебная коллегия так же отмечает, что судом в нарушение ст.158 ч.3 УК РФ не предусматривала такой вид дополнительного наказания.
Кроме того, при описании тайного хищения Ж. имущества принадлежащего К., судом не указано место совершения преступления, а именно не указан населенный пункт, где расположено домовладение потерпевшей.
Доводы кассационных жалоб о применении недозволенных методов ведения следствия, выразившихся в понуждении сотрудниками милиции Ж. и С. к написанию явок с повинной и даче признательных показаний, о нарушениях уголовно – процессуального закона при проведении опознания Ж. свидетелем К. и при проверке показаний Ж. на месте, о невозможности совершения в один день преступлений, в отношении П. и Б. были предметом исследования суда первой инстанции, тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Вместе с тем, в связи с отменой приговора ввиду нарушений уголовно – процессуального законодательства, судебная коллегия не может дать оценку доводам кассационных жалоб осужденных, их адвокатов и защитника об обоснованности осуждения. Поэтому при новом судебном разбирательстве, для принятия законного и обоснованного решения следует дать оценку доводам, изложенным в кассационных жалобах, а также, в случае подтверждения предъявленного обвинения, принять справедливое решение.
Учитывая, что основания избрания меры пресечения Ж. и С. в виде заключения под стражу не отпали, то на период судебного разбирательства ее следует оставить прежней.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г.Белгорода Белгородской области от 09 июля 2010 года в отношении Ж. и С. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Меру пресечения Ж. и С. в виде заключение под стражу оставить без изменения на срок 2 (два) месяца, то есть до 22 ноября 2010 года.
Председательствующий:
судьи: