К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда в составеПредседательствующего: Берестового А.Д.,
Судей: Зюлина М.А. и Вишневского А.Д.,
При секретаре Подойма Н.С.,
рассмотрела 29 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Олейник А.Ф. на постановление судьи Старооскольского городского суда от 12 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Цапкова О.Н., об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно представленным материалам, в отношении Олейник 12.06.2010 года постановлен обвинительный приговор вступивший в законную силу, которым он признан виновным и осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л.
На стадии предварительного расследования этого уголовного дела, по результатам проверки заявления Олейник об избиении его потерпевшими, следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2010 года, за отсутствием в действиях потерпевших Л. и Ш. состава преступления, предусмотренного ст. 124 УПК РФ.
По уголовному делу по жалобе частного обвинителя Олейник А.Ф., в отношении Л. и Ш., мировым судом г. Старый Оскол вынесен оправдательный приговор от 13.05.2010 года, вступивший в законную силу.
Обжалуемым в суд кассационной инстанции постановлением Старооскольского городского суда от 12 августа 2010 года, отказано в принятии к рассмотрению жалобы Олейник на постановления следователя СУ при Старооскольском УВД от 16.04.2010 года, руководителя следственного органа от 8 июля 2010 года, заместителя Старооскольского городского прокурора от 8 июля 2010 года и оправдательного приговора мирового судьи от 13.05.2010 года, а жалоба возвращена заявителю, как не отвечающая требованиям ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Олейник просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы по жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию в порядке ст. 125 УПК РФ, суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы Олейник А.Ф. и возвратил её заявителю по тем основаниям, что:
1) постановления следователя, руководителя следственного органа и заместителя прокурора вынесены по уголовному делу, по которому в отношении Олейник А.Ф. постановлен обвинительный приговор, то есть пропущена досудебная стадия уголовного процесса для ревизии законности процессуальных решений по делу.
2) Отсутствие в действиях Л. и Ш. состава преступления, в котором их обвинял в порядке частного обвинения Олейник, подтверждена вступившим в силу оправдательным приговором мирового суда от 13.05.10 г., в котором получили оценку и признаны необоснованными доводы заявителя. Эти же доводы проверялись и получили оценку следователя и должностных лиц в постановлениях, при расследовании уголовного дела в отношении Олейник.
Как правильно признал суд первой инстанции, пересмотр вступившего в законную силу оправдательного приговора в отношении Л. и Ш. возможен в соответствии с положениями главы 48 УПК РФ.
С такими основаниями для отказа в принятии жалобы судебная коллегия соглашается, так как решение суда первой инстанции соответствует ч.3 ст. 29 и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
В кассационной жалобе Олейник не приведено предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Старооскольского городского суда от 12 августа 2010 года по жалобе Олейник А.Ф. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: