Об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ



Судья Межлумян Р.Г

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Блохина А.А.,

судей Юсупова М.Ю. и Шемраева С.Н.,

с участием прокурора Шеметовой О.Ю.,

при секретаре Семейкине К.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Криволапова А.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 августа 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление прокурора Шеметовой О.Ю., полагавшей отменить постановление судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 08 декабря 2006 года Криволапов А.А. осужден по ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 11 лет в ИК строгого режима.

В надзорном порядке наказание снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Осужденный Криволапов отбывает наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области.

Криволапов обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Белгородской области Л. и начальника отдела прокуратуры Белгородской области С., которое выразилось, по его мнению, в не проведении по его заявлению проверки в отношении эксперта Ш. и непринятии решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Постановлением судьи отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе Криволапов просит отменить постановление судьи, указывая, что судья неправильно определил предмет обжалования и необоснованно отказал ему в принятии жалобы к рассмотрению. Утверждает, что он обжаловал бездействие должностных лиц следственного управления СК при прокуратуре РФ по Белгородской области и прокуратуры Белгородской области, а в постановлении судьи неправильно указано, что обжаловал результаты гистологической экспертизы.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии жалобы Кривопалова к рассмотрению, судья районного суда пришел к необоснованному выводу о том, что предметом жалобы, поданной Кривопаловым в порядке ст. 125 УПК РФ, являются результаты гистологической экспертизы, проведенной по уголовному делу в отношении Кривопалова, и правомерность судебных решений, принятых по этому делу.

Как видно из жалобы, поданной Кривопаловым в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ, в ней он просит признать незаконным и необоснованным бездействие заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Белгородской области Л. и начальника отдела прокуратуры Белгородской области С., которое, по мнению заявителя, выражается в не проведении по его заявлению проверки в отношении эксперта Ш. и в непринятии решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Свердловского районного суда Белгородской области от 30 августа 2010 года по жалобе Криволапова А.А. в порядке ст.125 УПК РФ отменить и жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей, а кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи: