Жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д.,

судей Вишневского А.Д., Зюлина М.А.,

при секретаре Губареве Е.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе А. в интересах А. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 августа 2010 года

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.08.2010 года, А. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным следственного действия (обыска), проведенного 06.01.2007 года.

В кассационной жалобе А. просит об отмене постановления суда как незаконного.

Проверив материалы, приобщенные к жалобе заявителя, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иных решений и действий, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, жалоба на решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц помимо других обязательных, предусмотренных ст. 125 УПК РФ требований, должна содержать необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как установил суд, жалоба А. этим требованиям не соответствует: из текста жалобы непонятно, в чем заключается нарушение конституционных прав заявителя, какие действия или решения должностных лиц и по какому уголовному делу обжалуются, к жалобе не приложены документы, обосновывающие изложенные в ней доводы.

Судья в постановлении правильно указал, что при таких недостатках, допущенных при составлении жалобы, она не может быть принята судом к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежит возврату заявителю для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 августа 2010 года, в отношении А. в интересах А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: