Об изменении вида исправительного учреждения

Судья Ракитянская Н.К

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Блохина А.А.,

судей Юсупова М.Ю. и Шемраева С.Н.,

с участием

прокурора Шеметовой О.Ю.,

адвоката Левченко И.В.,

при секретаре Семейкине К.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Андреева Е.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 августа 2010 года, которым удовлетворено представление начальника ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области об изменении осужденному Андрееву Е.В. вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления адвоката Левченко И.В., поддержавшего кассационную жалобу, и прокурора Шеметовой О.Ю., полагавшей отменить постановление суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев Е.В. осужден по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 18.05.2010 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в колонии-поселении и отбывает наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области.

Начальник этого исправительного учреждения обратился в суд с представлением о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, указывая, что Андреев характеризуется отрицательно, имеет два взыскания и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом удовлетворено представление и постановлено перевести Андреева для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в ИК общего режима.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не проверил обоснованность наложенных на него взысканий. Утверждает, что он признан злостным нарушителем без соблюдения установленного законом порядка. По его мнению, судом не учтены данные, положительно характеризующие его, а именно, добросовестное отношение к труду и опрятность в быту. Несмотря на то, что он пробыл в колонии-поселении всего 7 дней, в характеристике указано, что в недостаточной степени принимает участие в общественной жизни участка.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Суд, сославшись на то, что Андреев признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, пришел к выводу о необходимости его перевода из колонии-поселения в ИК общего режима.

Суд пришел к такому выводу без проверки законности наложенных взысканий и признания осужденного злостным нарушителем установленного режима и правил содержания в колонии-поселении.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.03.1975 г. № 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний» судам при рассмотрении представлений о переводах осужденных из колоний-поселений в исправительную колонию общего режима надлежит тщательно проверять характер допущенных нарушений, обоснованность наложенных взысканий, выяснять причины и условия, способствовавшие совершению нарушений, данные о личности осужденных и с учетом указанных и иных обстоятельств принимать решение о переводе или отказе в таком переводе. При рассмотрении таких материалов нельзя допускать случаев упрощенчества.

Из характеристики и представления видно, что Андреев поступил в колонию – поселение 09 июня 2010 года, был трудоустроен разнорабочим хозяйственного двора, к труду относится добросовестно, в быту опрятен.

05 июля 2010 года на Андреева наложены сразу же два взыскания, и в этот же день он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в один день наложены взыскания и вынесено постановление о признании осужденного злостным нарушителем.

Из материалов видно, что на Андреева наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за хранение 03 июля 2010 г. запрещенных предметов – сотового телефона.

Судом не проверено, при наложении этого взыскания выполнены ли требования ст.117 УИК РФ о том, что налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Взыскание в виде штрафа наложено на Андреева за невыполнение 02 июля 2010 г. требования представителя администрации учреждения о выносе мусора из помещения комнаты свиданий.

Суд не проверил довод осужденного о необоснованности этого взыскания, поскольку требование о выносе мусора из указанного помещения было незаконным, так как это помещение закреплено за уборщицей, которая должна вынести мусор.

В представлении и характеристике указано, что Андреев вину в содеянном преступлении не признает и не раскаивается, а из приговора следует, что он признал вину в полном объеме, согласился с обвинением и раскаивается в содеянном.

В этих документах также указывается, что осужденный за время отбывания наказания в недостаточной степени принимает участие в общественной жизни участка, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, из бесед с сотрудниками администрации не делает для себя правильных выводов.

Судом не дана оценка этим данным с учетом того, что Андреев всего несколько дней содержится в колонии-поселении.

При указанных обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное и в строгом соответствии с законом разрешить представление о переводе осужденного из колонии-поселения в ИК общего режима.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 августа 2010 года в отношении Андреева Е.В. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи: