КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Киреева А.Б.,
судей Сидорова С.С., Смирновой А.В.,
секретаря Мюльгаупт К.Е.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе судебного пристава – исполнителя Т. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 августа 2010 года, которым отказано в принятии представления о замене осужденной Гончаровой О.В. штрафа другим видом наказания.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
09 апреля 2010 года Гончарова осуждена по ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 23 июня 2010 года.
23 августа 2010 года судебный пристав – исполнитель Губкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Т. обратилась в суд с представлением о замене Гончаровой О.В. штрафа другим видом наказания, ввиду неисполнения ею, в течении 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, исполнительного документа о взыскании штрафа за преступление.
Постановлением суда судебному приставу – исполнителю отказано в принятии представления.
В кассационной жалобе Т. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу закона, при разрешении вопросов связанных с исполнением приговора в порядке ст.397, 399 УПК РФ, суд должен принять решение об удовлетворении ходатайства или представления либо об отказе в их удовлетворении.
Как следует из постановления, судом представление судебного пристава – исполнителя фактически рассмотрено по существу, поскольку отказывая в его принятии, суд сослался на допущенные приставом нарушения закона, выразившиеся в непредоставлении осужденной постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа, неуведомлении ее о последствиях его неуплаты, а также отсутствие в материалах постановления о приостановлении исполнительного производства.
Судебная коллегия считает, что указанные судом нарушения закона не могут быть установлены в подготовительной стадии рассмотрения представления.
Закон допускает возможность возвращения представления для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, но с обязательным указанием причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Эти условия судом не выполнены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что принятое судом решение об отказе в принятии представления судебного – пристава исполнителя о замене осужденной Гончаровой О.В. штрафа другим видом наказания не основано на законе, в связи с чем постановление подлежит отмене.
При новом судебном рассмотрении, для принятия законного и обоснованного решения, следует дать оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 августа 2010 года об отказе в принятии представления судебного пристава – исполнителя Т. о замене осужденной Гончаровой О.В. штрафа другим видом наказания отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
судьи