КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 29 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Блохина А.А.,
судей Юсупова М.Ю. и Шемраева С.Н.,
с участием прокурора Шеметовой О.Ю.,
при секретаре Семейкине К.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению помощника прокурора г. Губкин на постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 25 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции № 16 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Белгородской области о замене исправительных работ лишением свободы осужденному Ведманову О.А..
Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление прокурора Шеметовой О.Ю., поддержавшей кассационное представление частично, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 23 марта 2010 года Ведманов О.А. осужден по ст.64 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции № 16 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы осужденному Ведманову О.А., указывая, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, предписания для отбывания наказания в МУП «Комбинат по благоустройству» не выполнил, трижды в отношении него выносились предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы.
Постановлением суда в удовлетворении представления отказано.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывается, что суд не принял во внимание, что О. при подписании представления исполняла обязанности начальника уголовно-исполнительной инспекции № 16 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Белгородской области и поэтому имела полномочие подписать представление. По мнению прокурора, личность осужденного Ведманова в суде была установлена достоверно.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием для отмены судебное решения является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с п.4 ст.380 УПК РФ судебное решение считается не соответствующим фактическим обстоятельствам, если выводы суда содержат существенные противоречия.
Суд, придя к обоснованному выводу о том, что личность лица, в отношении которого предстоит разрешить представление о замене исправительных работ лишением свободы, не установлена, в то же время по существу рассмотрел представление в отношении осужденного Ведманова О.А., допустив тем самым по вопросу о личности осужденного противоречие, которое является существенным.
Из протокола судебного заседания видно, что судом личность осужденного, заявившего о том, что три месяца тому назад потерял паспорт, была установлена с его слов.
В связи с тем, что суду не был представлен документ, удостоверяющий личность осужденного, и у суда не было достаточных оснований считать лицо, представившее как Ведманов О.А., является именно тем осужденным, в отношении которого предстоит разрешить представление, суду следовало отложить рассмотрение материала и предложить представителю уголовно-исполнительной инспекции и лицу, представившемуся как осужденный Ведманов, представить суду документ, удостоверяющий личность осужденного.
А при непредставлении документа, позволяющего достоверно установить личность осужденного, материал подлежит возвращению.
Необоснованным является довод кассационного представления о том, что личность осужденного была достоверно установлена по ксерокопии, сделанной из ксерокопии паспорта, имеющейся в личном деле осужденного, которая заверена сотрудником уголовно-исполнительной инспекции О., так как копия паспорта не может быть признана надлежащим документом, удостоверяющим личность осужденного.
Что касается довода представления о необоснованности вывода суда о том, что представление подписано неправомочным лицом, то с ним следует согласиться.
Из материалов видно, что старший инспектор О., которая подписала представление, в это время исполняла обязанности начальника уголовно-исполнительной инспекции № 16 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Белгородской области и поэтому была правомочна подписать от имени этой инспекции представление в суд.
То, что представление составлено от имени начальника указанной инспекции З., не имеет значения.
Постановление суда отменяется не по доводам кассационного представления, а по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 25 августа 2010 года в отношении Ведьманова О.А. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда
Председательствующий -
Судьи: