КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Киреева А.Б.,
судей Сидорова С.С., Смирновой А.В.,
при секретаре Филипчуке Р.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.08.2010 года, которым уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода уголовное дело по обвинению В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, из-за отсутствия в обвинительном заключении данных о месте нахождения обвиняемого.
В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить, в виду неправильного применения уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
По поступившему в суд уголовному делу в отношении В., судья, в соответствии со ст. 227 УПК РФ, вынес постановление о назначении судебного заседания на 12.08.2010 года.
В соответствии с этой же нормой УПК РФ, постановление судьи должно быть направлено обвиняемому, потерпевшему и прокурору.
Из материалов дела не видно, что копия постановления о назначении судебного заседания кому-либо направлялась.
Как следует из протокола судебного заседания, обвиняемому, заказной почтой с уведомлением направлялись судебные повестки с указанием времени и места судебного заседания, но в материалах дела отсутствуют сведения о получении или не получении В. данных судебных извещений.
Согласно телефонограмме от 12.08.2010 года, матери В. – Б. по телефону было сообщено о месте и времени проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении ее сына. Сведений о возможности и согласии Б. передать данную информацию В. в телефонограмме не имеется.
По итогам исполнения постановления судьи о приводе В. на 24.08.2010 года судебным приставом составлен рапорт о невозможности привода обвиняемого к указанному в постановлении времени по причине отсутствия В. по месту жительства. При этом пристав указывает, что посещал В. лишь однажды, ссылается на пояснения соседей обвиняемого не указывая их данные, номера квартир и другие обстоятельства, подтверждающие указанные в рапорте сведения.
При таких обстоятельствах вывод суда о надлежащем извещении обвиняемого В. по указанному в обвинительном заключении адресу места его жительства, не основан на материалах дела, в связи с чем постановление суда нельзя признать мотивированным и обоснованным.
Доводы кассационного представления о том, что судом нарушены требования ч.2 ст.238 УПК РФ у суда не имелось.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.08.2010 года о возвращении уголовного дела в отношении В. прокурору отменить.
Уголовное дело по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии поступления уголовного дела в суд.
Кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: