КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Киреева А.Б.,
судей Сидорова С.С., Смирновой А.В.,
секретаря Мюльгаупт К.Е.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе М. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 24 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника милиции Ё. от 31 августа 2009 года,
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления М., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя Валуйского межрайонного следственного отдела следственного управления СК при Прокуратуре РФ по Белгородской области П. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника милиции Ё.
Свое требование мотивировала необъективностью и поверхностностью проведенной проверки.
Постановлением суда жалоба М. признана необоснованной и оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе М. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
В возражениях и.о. Валуйского межрайонного прокурора Ш. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поверяя в порядке ст.125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принятое по заявлению М., суд обоснованно пришел к выводу о его законности с учетом того, что оно вынесено уполномоченным лицом, принято с учетом всех установленных в ходе проведенной проверки обстоятельств, мотивировано. С данными выводами соглашается и судебная коллегия, поскольку нарушения уголовно – процессуального закона при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела не установлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела необосновано, так как в ходе проверки не опрошены М. и ее муж – М. судебная коллегия считает не основанными на материалах дела, из которых следует, М. и ее муж неоднократно опрашивались в ходе проводимой проверки.
Необоснованны утверждения М. о том, что в ходе проверки опрошены лица, не присутствовавшие на месте происшествия. Согласно объяснений Н., Т., М., Е. и В. они являлись свидетелями инцидента произошедшего 06.01.2010 года между сотрудником милиции Е. и семьей М. Данных свидетельствующих о ложности показаний указанных свидетелей не предоставлено как суду первой инстанции, так и судебной коллегии.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам проверки диска с видеозаписью конфликта, а также отказал в присутствии в судебном заседании мужа заявительницы – М., не основаны на материалах дела, поскольку в протоколе судебного заседания отсутствует подтверждение о заявлении М. ходатайств об этом.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 24 августа 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: