постановление об отказе в условно-досрочном освобождении



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 29 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Блохина А.А.,

судей: Юсупова М.Ю., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Аболмасовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Удовитченко В.Н. на постановление Валуйского районного суда от 13 января 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Удовитченко В.Н., осужденного 26.08.2004 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в ИК строгого режима, отбывающего наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Шеметовой О.Ю., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Удовитченко В.Н. об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ. Начало срока отбывания наказания – 01.06.2004 года, конец срока – 31.05.2012 года.

В кассационной жалобе осужденный Удовитченко В.Н., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение; суд первой инстанции не дал оценки его исключительно положительному поведению и не учел, что до 2008 года он не имел возможности трудоустроиться и, следовательно, по независящим от него причинам не мог компенсировать причиненный преступлением вред.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФБУ ИК-7 УФСИН по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания Удовитченко В.Н. наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

Как видно из материалов дела, за период отбывания наказания осужденный Удовитченко характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, состоит в самодеятельных организациях, оказывает помощь в поддержании дисциплины и правопорядка. Дружеские отношения в коллективе поддерживает с осужденными положительной направленности, посещает мероприятия воспитательного характера, дисциплинирован, вину признал, в содеянном раскаялся. За время пребывания в ИК-7 взысканий не имеет, трижды поощрялся за активное участие в спортивно-массовых мероприятиях.

Между тем, довод кассационной жалобы осужденного о том. что он твердо встал на путь исправления, а потому подлежит условно-досрочному освобождению, судебная коллегия находит неубедительным.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что Удовитченко взысканий не имеет, а все три поощрения он получил за участие в спортивно-массовых мероприятиях в 2007, 2008 и 2009 годах. В других сферах жизнедеятельности исправительного учреждения осужденный усердия не проявил.

Кроме того, одним из оснований условно-досрочного освобождения является заглаживание осужденным вреда, причиненного преступлением.

Согласно приговора, с осужденного Удовитченко в пользу потерпевшей К. взыскано 100.000 рублей в счет компенсации морального вреда

Как видно из представленных материалов, за весь период отбывания наказания Удовитченко, не смотря на то, что трудоустроен, погасил лишь незначительную сумму, что явно не свидетельствует о его стремлении загладить перед потерпевшей моральный вред.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он трудоустроен в колонии лишь с 01.07.2008 года, а до этого с 01.08.2006 года работал на общественных началах, не является основанием для снятия с него ответственности за заглаживание вреда перед потерпевшей, поскольку Удовитченко с момента отбывания наказания в ИК-7 (с 12.10.2004 года) желания трудоустроиться не изъявлял.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что осужденный Удовитченко нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и при надлежащем поведении осужденного это право суда, но не обязанность.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда от 13 января 2010 года в отношении осужденного Удовитченко Вячеслава Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: